Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-92/2015 от 02.02.2015

                             Дело № 2-298/2015

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                                   06 марта 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

представителя истца Сухановой Е.А.,

представителей ответчика Томилова С.И., Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шалакушское» к Кузнецовой Надежде Федоровне о прекращении права собственности на жилое помещение, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Шалакушское» (далее - администрация МО «Шалакушское») обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Н.Ф. о прекращении права собственности на жилое помещение, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указав, что администрация МО «Шалакушское» является участником адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп (внесены изменения Постановлением правительства Архангельской области от 03 декабря 2013 года №563-пп) (далее Программа). Согласно условиям Программы квартиры, построенные в новом многоквартирном доме, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим аварийным жильем. На первом этапе Программы происходит переселение жилого <адрес>. Собственником <адрес> данного дома является Кузнецова Н.Ф., которая отказывается от переселения во вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сложившаяся ситуация приводит к невозможности снести аварийный дом, что нарушает сроки реализации Программы. Администрация МО «Шалакушское» неоднократно проводила переговоры с Кузнецовой Н.Ф. (устно и телефонные переговоры) о реализации Программы на территории <адрес>. 15 января 2015 года направлена информация Кузнецовой Н.Ф. На предложения администрации ответ от Кузнецовой Н.Ф. не получен. На основании изложенного и во избежание нарушения реализации сроков Программы, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, просит прекратить право собственности на жилое помещение Кузнецовой Н.Ф., по адресу: <адрес>; определить и выплатить выкупную цену на жилое помещение и выселить Кузнецову Н.Ф. из жилого помещения по данному адресу, без права предоставления жилого помещения.

05 марта 2015 года истцом представлено дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что согласие с ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик согласен только на условие мены одной квартиры на другую, без определения выкупной цены. Однако данный вариант истца не устраивает в связи с его противоречием законодательству РФ и условиям программы переселения Архангельской области. Второй вариант, предложенный ответчиком, – выкупная цена за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, которую она установила на основании Постановления Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173 пп, где выкупная цена установлена в размере <данные изъяты> за 1 кв. м, администрацию МО «Шалакушское» также не устраивает, так как ответчиком не учтено, что это размер предельной величины стоимости за 1 кв.м. если при проведении оценки жилого помещения выкупная цена превысит предельную величину, то обязанность по выплате разницы в цене ложиться на администрацию МО «Шалакушское», если цена будет ниже предельной, то она выплачивается из средств, предусмотренных Программой переселения, при условии, условии, что денежные средства для выкупа были предусмотрены в Программе. В первом этапе Программы для МО «Шалакушское» денежные средства на выкуп жилых помещений были не предусмотрены. Денежные средства будут выплачиваться из бюджета МО «Шалакушское». Следовательно, применение цены в сумме <данные изъяты>, без проведения оценки жилого помещения не является правильным. Срок выполнения контракта до 31 марта 2015 года.

06 марта 2015 года представителем истца Сухановой Е.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит прекратить право собственности на жилое помещение Кузнецовой Н.Ф.. по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены на жилое помещение администрацией МО «Шалакушское», выселить Кузнецову Н.Ф. из данного жилого помещения, без права предоставления.

Представитель истца - администрации МО «Шалакушское» Суханова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик согласен только на предоставление другого жилого помещения. Это не соответствует требования жилищного законодательства. Считает, что ответчик должен доплатить разницу между стоимостью аварийного жилья и вновь предоставленного. Ответчик желает получить другое жилье без доплаты. Администрация с этим не согласна. В случае удовлетворения требований администрации МО «Шалакушское» должна выплатить ответчику выкупную цену. Процедура принятия решения об изъятии жилого помещения и уведомления об этом собственника, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не соблюдена.

Ответчик Кузнецова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика Томилов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик является собственником аварийного жилого помещения. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. По данной программе собственник должен получить равноценное жилое помещение в собственность безвозмездно. Программой не предусматривается доплата разницы стоимости квартиры со стороны собственника. Ответчик выбрал из двух вариантов, то есть предоставление другого жилого помещения в собственность или выкуп, первый вариант, о чем поставил в известность администрацию. Считает, что исковые требования не основаны на законе. Другое жилое помещение с передачей его в собственность ответчика истец не предлагал.

Представитель ответчика Кириллова И.А. иск не признала, пояснив, что доводы иска противоречат содержанию адресной программы о переселении. Те выплаты, которые предлагала ответчику администрация, ущемляет права ответчика. Процедура изъятия жилого помещения у собственника, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не соблюдена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца Сухановой Е.А., представителей ответчика Томилова С.И., Кирилловой И.А, мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Воронцова А.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подп. «и»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2009 года межведомственной комиссией <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчик Кузнецова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по данному адресу (л.д. 5).

Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с законом на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп (внесены изменения Постановлением правительства Архангельской области от 03 декабря 2013 года №563-пп).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

31 декабря 2014 года Кузнецова Н.Ф. обращалась в администрацию МО «Шалакушское» с заявлением по вопросу предоставления ей равноценного жилого помещения в собственность взамен сноса аварийного дома, расположенного по адресу; <адрес>. Однако, предложенный ответчиком вариант истца не устроил.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) указал, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в ходе судебного заседания необходимая процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, администрацией МО «Шалакушское» не соблюдена.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Шалакушское» к Кузнецовой Надежде Федоровне отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Шалакушское» к Кузнецовой Надежде Федоровне о прекращении права собственности на жилое помещение, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года.

Судья                                  М.В. Макаров