Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6544/2010 ~ М-6348/2010 от 21.09.2010

№2-6544/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень        15 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» о восстановлении на работе,

Установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику с требованием восстановить его на работе в ООО «Стандарт» в должности начальника участка, просил в связи с этим взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Стандарт» на должность начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по ст. 80 ТК РФ. Однако заявления на увольнение истец не писал. О принятом ответчиком решении уволить истца ему стало известно лишь в феврале 2010 года, когда на руки была выдана трудовая книжка, в которой имелась запись об увольнении. За период с июля по февраль 2010 года заработная плата не выплачивалась, хотя работа истцом выполнялась. Невыплату заработной платы ответчик мотивировал отсутствием у него денежных средств. Переговоры с ответчиком по факту увольнения и невыплаты заработной платы ни к чему не привели. По данному факту истец обратился в прокуратуру Центрального АО <адрес>. В ходе проведенной проверки установлен факт наличия задолженности по заработной плате в размере 40.000,63 рублей. Полагает истец, что срок обращения в суд он пропустил по уважительной причине, поскольку истец пытался разрешить данный спор путем переговоров с ответчиком, а также путем обращения в органы прокуратуры.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в лице представителя по письменной доверенности просили иск рассмотреть в их отсутствие, просили применить срок исковой давности относительно требования о восстановлении на работе, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Иследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как видно из копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Стандарт» на должность начальника участка (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «Стандарт» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стандарт» вынесен судебный приказ, которым постановлено, взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 40 000 рублей 63 копейки (л.д. 15).

Определением Ленинского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № в отношении взыскания заработной платы в сумме 40 000, 63 рубля прекращено, поскольку данная сумма взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заявитель в суд с заявлением о восстановлении на работе обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропустив срок обращения в суд, доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности суд оставляет без внимания, поскольку не представлено доказательств невозможности обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах в иске заявителю должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Стандарт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ