Определение по делу № 2-656/2012 (2-5481/2011;) ~ М-3663/2011 от 28.09.2011

Дело № 2- 656/2012 19 апреля 2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Александра Сергеевича, Сметанина Павла Валентиновича, Горюновой Зинаиды Валентиновны, Сметанина Виктора Николаевича к администрации МО «Город Коммунар» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Коммунар», об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании земельного участка площадью ***., расположенного за домом № входящим в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ***

В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Сметанин А.С. является собственником *** доли; Сметанин В.Н. – ***6 доли, Горюнова З.В. – *** доли, Сметанин П.В. – *** доли и Сметанина А.А. – *** доли.. Согласно сведениям Земельной шнуровой Книги, площадь всего приусадебного участка, предоставленного собственникам дома <адрес> составляла *** На протяжении всего периода пользования, истцы оплачивали земельный налог исходя из общей площади земельного участка *** в соответствии со своими долями и площадью используемой земли. Указанный земельный участок состоит из двух частей – одна часть примыкает непосредственно к дому №, а часть участка, площадью не менее ***. находится за домовладением № Между истцами сложился определенный порядок пользования земельным участком В *** году истцы обратились в ООО «РФН-геодезия СПб» для проведения межевания и изготовления проекта границ земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ площадь земельного участка уточнилась и составила ***. и ***.. а всего – ***. В последующем, Постановлением Главы администрации МО «Город Коммунар» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> только площадью ***м. Таким образом, истцов лишили права пользования земельным участком той площади и в тех границах, в которых он отводился их правопредшественникам. На основании вышеуказанного, истцы просят иск удовлетворить.

В судебном заседании от истцов Сметанина В.Н., Сметанина А.С., Горюновой З.В., Сметанина П.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания ( л.д. 95).

Представитель ответчика – администрации МО «Город Коммунар» в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истцов от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ Сметанина В.Н., Сметанина А.С., Горюновой З.В., Сметанина П.В. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Сметанина Александра Сергеевича, Сметанина Павла Валентиновича, Горюновой Зинаиды Валентиновны, Сметанина Виктора Николаевича отказ от иска к администрации МО «Город Коммунар», об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании земельного участка площадью ***., расположенного за домом № входящим в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ***., и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Леноблсуд в течение 15 дней.

Судья: