Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2011 ~ М-891/2011 от 29.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Черкасова П.А. – Долгиревой В.Н.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасова П.А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов П.А. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Долгирева В.Н. доводы иска поддержал, пояснив, что Черкасов П.А. приобрел указанный выше дом в порядке наследования после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании в свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации в жилом доме без получения необходимых разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция в виде возведения пристроев, также изменение площадей дома произошло за счет выделения из жилой площади подсобной в комнате, за счет ранее допущенной технической ошибки при инвентаризации комнаты. Указанные выше обстоятельства создают истцу препятствия в регистрации права собственности на жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки, поскольку была произведена его реконструкция без получения разрешений. Земельный участок под домом принадлежит истцу на праве собственности. По указанным выше обстоятельствам представитель ответчика счел необходимым предложить истцу предоставить градостроительное заключение о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам (л.д. 45).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно представленным документам Черкасов П.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании в свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме была выполнена реконструкция в виде возведения пристроев, также изменение площадей дома произошло за счет выделения из жилой площади подсобной в комнате, за счет ранее допущенной технической ошибки при инвентаризации комнаты, в результате технические характеристики жилого помещения изменились – общая площадь дома стала равна 53,8 кв.м., жилая 41,5 кв.м (л.д. 9-18).

Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес>, в <адрес> велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 51).

Представленным суду техническим заключением ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу не нарушает прав третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 30-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что строительство истцом осуществлено на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать за Черкасовым П.А. право собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова П.А. удовлетворить.

Признать за Черкасовым П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова