Решение по делу № 2-1606/2013 (2-7683/2012;) ~ М-5517/2012 от 11.12.2012

Гражданское дело № 2-1606/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года                                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    судьи                Поляковой ТП

при секретаре                                               Вальковой АА

с участием заявителя    Бородовицыной ТА

с участием представителя заявителя Митюхиной ТА

представителя УФССП <данные изъяты> – Леонтьевой ГИ

судебного пристава-исполнителя Хруповой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородовицыной ТА о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Бородовицына ТА обратилась в суд с заявлением о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> незаконными и возложении обязанности.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено обращение-жалоба руководителю УФССП по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>, в которой она просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении ее жалобы. Считает отказ незаконным. Также считает незаконным и противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве» и норм Гражданского законодательства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, во исполнение требований исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КК была произведена государственная регистрация прочих ограничений (обременений) прав, а именно - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кад. № и в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кад. №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель написала судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указала, что готова добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном производстве, за счет доли в наследственном имуществе, для чего подала все необходимые документы в Управление Росреестра по КК для регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в принятом наследственном имуществе. После чего судебный пристав-исполнитель обещала снять ограничения с объектов незавершенного строительством. Таким образом, на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель на основании заявления заявителя не накладывает ограничения на <данные изъяты> ее доли в наследственном имуществе, поскольку она не зарегистрирована в Росреестре и при этом, она не может реализовать свое право наследника – зарегистрировать право собственности <данные изъяты> доли в доме по <адрес>, не может распорядиться этой долей, чтобы рассчитаться с долгами, не может совершить действия по оплате долга за счет объектов незавершенного строительства, стоимость которых значительно превышает общую сумму долга. Просит суд признать отказ и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Кулицкой ИА от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> направить исполнительные листы № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении заявителя по территориальности. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> в части введения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении двух объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, кад. № и в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кад. № – незаконными.

В судебном заседании заявитель Бородовицына ТА и ее представитель Митюхина ТА поддержали доводы изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> - Хрупова АВ, представитель УФССП по КК – Леонтьева ГИ (доверенность в деле) возражали против доводов, изложенных в заявлении, представили суду письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Шишлянникова ЛП, Шишлянников ГВ, Шишлянников ЕГ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в отдел судебных приставов по <данные изъяты> поступили исполнительные листы:

- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с Бородовицыной ТА, Бородовицыным АА, Бородовицыным МА, в лице его законного представителя Костаревой ИВ 123 000 рублей в пользу Шишлянникова ЕГ;

- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с Бородовицыным АА, Бородовицыным МА, в лице его законного представителя Костаревой ИВ 94 798 рублей в пользу Шишлянникова ГВ;

- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с Бородовицыной ТА, Бородовицыным АА, Бородовицыным МА, в лице его законного представителя Костаревой ИВ 352 300 рублей в пользу Шишлянниковой ЛП.

ДД.ММ.ГГГГ Шишлянников ЕГ обратился в ОСП по <данные изъяты> с заявлением о принятии исполнительных документов, в котором он также просил объединить предъявленные исполнительные документы в сводные исполнительные производства по взыскателям, местом ведения сводного исполнительного производства определить ОСП по <данные изъяты>, поскольку законный представитель Бородовицына МА - Костарева ИВ, являющегося солидарным должником проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты>, на основании заявления Шишлянникова ЕГ возбудил исполнительные производства и объединил их в сводное исполнительное производство по взыскателям № на общую сумму 352 300 рублей, № на общую сумму 123 000 рублей, № на общую сумму 94 798 рублей, №, №, №, что соответствует ст. ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30, 34 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства (исх. № №, №, №), указанные постановления направлены по адресу места проживания, указанному в исполнительных документах, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником лично, о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, документы, подтверждающие оплату задолженности должником в отдел судебных приставов по <данные изъяты> не предоставлены, судебный пристав-исполнитель вправе применить к заявителю меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: Федеральная регистрационная служба, МРЭО ГИБДД, ИФНС России по <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника Бородовицыной ТА, в котором она поясняет следующее, что о сумме задолженности известно, погасить полностью не представляется возможным, прошу зачесть <данные изъяты> наследуемого имущества по адресу <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бородовицыной ТА зарегистрировано недвижимое имущество, а именно, двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>, а так же объект незавершенного строительства готовностью 10% расположенного по адресу <адрес>, объект незавершенного строительства готовностью 25 % расположенного по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения на объекты недвижимого имущества, а именно на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, а так же объект незавершенного строительства готовностью 10% расположенного по адресу. <адрес>, объект незавершенного строительства готовностью 25 % расположенного по адресу <адрес>.

<данные изъяты> доля жилого дома по <адрес> в <адрес> на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в собственность не зарегистрирована за должником Бородовицыной ТА., в связи с чем судебным приставом-исполнителем запрет на отчуждения на не зарегистрированное за должником недвижимое имущество наложен быть не может.

Кроме того, в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается штампом почтового отделения на конверте), т.е. за пределами 10-ти дневного срока.

На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ; о признании отказа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Кулицкой ИА от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> направить исполнительные листы № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении заявителя по территориальности, а также признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> в части введения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении двух объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кад. № и в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кад. № – незаконными.

Руководствуясь ст. 194 и ст. 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бородовицыной ТА о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:        /подпись/                                                  Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: