Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5395/2013 ~ М-5403/2013 от 15.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Мазепкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина <данные изъяты> к Щербакову <данные изъяты> о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес Ленинского районного суда <адрес> подал возражения на апелляционную жалобу, принесенную истцом по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО5 к группе лиц по ч.1 ст. 116 УК РФ. В данном возражении он допустил распространение сведений относительно психического здоровья истца, а именно указал на наличие серьезного расстройства психики, о нестабильности психики автора жалобы. В связи с этим просит признать незаконными действия ответчика – адвоката Щербакова А.К., как нарушающие требования ч.1 ст. 21 Конституции РФ, п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1.7 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, взыскать моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Щербаков А.К., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором указал, что в возражениях на апелляционную жалобу он высказывал лишь мнение относительно доводов апелляционной жалобы, которое не содержит сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8. Не согласившись с приговором, ФИО9, действующий от имени доверителя ФИО5, подал в Ленинский районный суд <адрес> апелляционную жалобу. Защитником ФИО6, ФИО7, ФИО8 – адвокатом адвокатской палаты <адрес> Щербаковым А.К. было подано возражение на апелляционную жалобу, адресованное в Ленинский районный суд <адрес>. В указанном возражении содержались сведения, которые истец фактически оспаривает на соответствие действительности, а именно: «доводы, изложенные в апелляционной жалобе,…свидетельствует скорее о наличии у автора жалобы серьезного расстройства психики, чем о наличии оснований для отмены приговора», «подобное утверждение свидетельствует о нестабильности психики автора жалобы и отсутствии морально-этических качеств, необходимых участникам уголовного судопроизводства».

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гладилину О.А. было отказано в удовлетворении иска к ННО «Адвокатская палата <адрес>», Щербакову А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, заявленного по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Доводы истца о том, что в обоснование иска им приводятся иные основания, а именно то, что он оспаривает незаконные действия адвоката Щербакова А.К., не могут быть приняты во внимание.

Так, заявляя иск к ответчику, истец ссылается на положения ч.1 ст. 21 Конституции РФ, п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1.7 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.7 ч.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1-м Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

В судебном заседании, приводя основания иска, Гладилин О.А. указывает, что имеет право на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Исходя из анализа приведенных законоположений и характера установленных правоотношений, можно сделать вывод, что истцом, несмотря на приведенные основания, фактически заявлены требования о защите чести и достоинства и производные – о компенсации морального вреда, которые ранее были предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гладилина <данные изъяты> к Щербакову <данные изъяты> о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья