Решение по делу № 2-2183/2016 ~ М-1676/2016 от 13.04.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у <адрес> микрорайоне 30 в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный номер №, совершил наезд на транспортное «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер №.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «БМ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № с учетом износа составляет 94.841 руб. 50 коп. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 5.000 руб., за изготовление копии экспертного заключении истцом оплачено 1.000 руб., за направление телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства истцом уплачено 427 руб., за проведение диагностики – 1.184 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 58.134 руб.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 36.707 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 36.707 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.923 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за направление телеграммы в сумме 427 руб., расходы за диагностику в сумме 1.184 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не поддержала требования в части взыскания страхового возмещения. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у <адрес> микрорайоне 30 в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный номер №, совершил наезд на транспортное «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер №.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП, не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № ПР6665671 перечислило истцу страховое возмещение в сумме 58.134 руб.

При этом, при определении размера страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось экспертными заключениями ООО «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № с учетом износа составляет 58.134 руб.

Вместе с тем, указанное выше экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению не представлены свидетельство о членстве в «СРО», полис обязательного страхования ответственности эксперта. Из данных заключений не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют положениям Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определены компетентным специалистом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan X-Trail Columbia» государственный номер № с учетом износа составляет 79.960 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 21.826 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме (58.134 руб. + 21.826 руб. = 79.960 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 58.134 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 21.826 руб. была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, расчет соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5.000 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 2.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после обращения ФИО1 с иском в суд, то требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 3.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по направлению телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 427 руб., расходы за проведение диагностики в сумме 1.184 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше правовой нормы, разумность указанных пределов определяется исходя из категории сложности дела, объема и характера оказанной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и д.р. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лип. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая непродолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по направлению телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 427 руб., расходы за проведение диагностики в сумме 1.184 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., а всего взыскать 27.211 (двадцать семь тысяч двести одиннадцать) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.