Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 (2-7401/2021;) ~ М-6542/2021 от 22.11.2021

<***>

Дело № 2-937/2022

66RS0003-01-2021-004746-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2022)

14 января 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бариновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Бариновой Е.В. (далее – ответчик), в котором просит: взыскать с Бариновой Елены Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

-563 613 руб. 55 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***,

-121 198 руб. 55 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ***,

-180 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по ***,

-0 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***,

-проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 563 613 руб. 55 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 563 613 руб. 55 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Требования иска мотивированы следующим. Между КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) ЗАО и Бариновой Е.В. был заключен кредитный договор *** от ***, по которому ответчик получил от банка сумму кредита в сумме 579 200 руб. на срок до *** и обязался ее вернуть, уплатив проценты по ставке 34,00% годовых. В период с *** по *** ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности. В дальнейшем право требования возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору было передано банком третьему лицу.

*** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260814-САЕ от ***, в дальнейшем, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем также заключен договор уступки прав (требования) от ***, в последующем, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. также заключен договор уступки прав требования № КО-0104-02 от ***. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Бариновой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец в суд не явился, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по последним известным суду адресу регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» АО, в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств к дате заседания не поступало.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что кредитный договор *** от *** не содержит соглашения об изменении территориальной подсудности спора, и последний известный суду адрес места жительства ответчика Бариновой Е.В. на территории Кировского районного суда г. Екатеринбурга, следовательно, иск подсуден данному суду.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Баринова Е.В. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 579 200 руб. под 28,40 % годовых, сроком действия с *** по ***, с ежемесячным платежом 09 числа в счет погашения задолженности в размере 20 187 руб., кроме последнего ***, размер которого составляет 19 676 руб. 67 коп., и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В заявлении Баринова Е.В. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), просила банк перечислить ей денежные средства в размере 500 000 руб. посредством перевода на текущий счет *** через платежную систему CONTACT.

Факт направления заявления-оферты, ознакомления с условиями получения кредита, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался, также не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требования) № *** от ***, в дальнейшем, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем также заключен договор уступки прав (требования) от ***, в последующем, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. также заключен договор уступки прав требования № *** от ***. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Бариновой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно выписке из реестра должников задолженность Бариновой Е.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на *** (на дату передачи прав требования) составила 563 613 руб. 55 коп. - сумма основного долга по кредиту, 121 198 руб. 55 коп. - проценты начисленные и неуплаченные.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало право требования задолженности по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора предусмотрена неустойка.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, расчет, представленный истцом, не оспорил, а равно не возражал против заявленных требований, заявленных на будущее время, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 563613 руб. 55 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на *** в размере 121 198 руб. 55 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 180 000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 0 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 563 613 руб. 55 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 563 613 руб. 55 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к невозможности удовлеторения этих требований в целях исключения взыскания с отвечика несоразмерных сумм.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 848 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бариновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича с Бариновой Елены Владимировны задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бариновой Еленой Владимировной, а именно: сумму основного долга в размере 563613 руб. 55 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на *** в размере 121 198 руб. 55 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 180 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бариновой Елены Владимировны госпошлину в доход государства в сумме 11 848 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику, в случае несогласия с решением суда, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.