Решение по делу № 2-547/2014 ~ М-532/2014 от 01.09.2014

    Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 г.                                                                                                    с.Ильинка

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующей судьи Масаловой О.А. единолично

при секретаре Дамдиновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Бинбанк» к Маклаковой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Бинбанк» лице представителя Т.О.О., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» является кредитором, а ответчик Маклакова В.Н. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты>. Во исполнении своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Маклаковой В.Н. <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, т.е. погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 Кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд, составили <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца Т.О.О., действующая на основании доверенности, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Маклакова В.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» предоставил Маклаковой В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>) месяцев, считая с даты фактического предоставления. Кредит в сумме <данные изъяты>. получен Маклаковой В.Н., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Из п.5, 10 указанного кредитного договора следует, что заемщик Маклакова В.Н. обязана возвратить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячно в сумме <данные изъяты>. 16 числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик Маклакова В.Н. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно условиям Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в суд копией требования и реестром почтовых отправлений.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина для подачи иска в суд в отношении Маклаковой В.Н. по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в Прибайкальский районный суд РБ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Маклаковой В.Н., имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым сохранить меру обеспечения иска до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░