Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29573/2020 от 05.10.2020

Судья – Тихонова К.С. Дело № 33- 29533/20

(2-6402/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:     

председательствующего - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя .......4 по доверенности .......8 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2020 года исковые требования .......4 к ИП .......5 о возмещении ущерба удовлетворены.

С ИП .......5 взысканы в пользу .......4 сумма ущерба в размере ......., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......., компенсация морального вреда в размере ....... судебные расходы в размере .......

Представитель .......5 по доверенности .......3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, отзыве исполнительного листа и принятии мер по возврату денежных средств по исполнительному производству.

В заявлении указал, что в судебное заседание его доверительница не явилась, поскольку судебное извещение не направлялось по месту регистрации в ........ При возобновлении производства по делу просил передать настоящее дело по подсудности.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года отменено заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020 года.

Отозван исполнительный лист ФС ......., выданный 12.05.2020г. на основании заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020 года по делу ........

Гражданское дело по иску .......4 к ИП .......5 о возмещении ущерба передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель .......4 по доверенности ....... просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно передал гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку иных данных, кроме как место осуществления деятельности ИП .......5 (.......Б....... которое истцу сообщили ее работники, у .......4 не было, что и стало причиной обращения к ИП .......5 по указанному адресу. Тот факт, что по адресу ........ ....... ИП .......5 осуществляла предпринимательскую деятельность, также, подтвердил ее представитель .......3 в судебном заседании, что является достаточным основанием полагать надлежащее уведомление ИП .......5 как в досудебном, так и в судебном порядке. Кроме того в жалобе указывает, что в своем заявлении представитель .......5 – .......3 не ходатайствовал о передаче дела по территориальной подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В материалах гражданского дела содержится паспорт .......5, согласно которому она зарегистрирована по адресу ....... (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по иску .......4 к ИП .......5 по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель .......4 по доверенности Чуб В.А. обратился с частной жалобой на определение суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Возможность апелляционного обжалования указанного определения гражданским процессуальным законом не предусмотрена, поэтому настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части передачи дела по подсудности подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба в части обжалования определения суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года в части передачи гражданского дела по иску .......4 к ИП .......5 по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара оставить без изменения.

Частную жалобу представителя .......4 по доверенности .......9 части обжалования определения Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года об удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Клиенко Л.А.