Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2016 ~ М-4104/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-3481/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Н.Н. к Акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Герасимов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Исковые требования мотивированы тем, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № Семенова К.С.

    Транспортное средство истца застраховано в АО «Гута-Страхование» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

    Несмотря на обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, страховщик до настоящего времени не выдал истцу направление на СТОА для ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика со стороны истца направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании отчетов об оценке ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз».

    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Представитель ответчика, третье лицо Семенов К.С., представитель 3-го лица ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

     Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получило механические повреждения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

    Принадлежность истцу указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.

    Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № Семенов К.С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Транспортное средство истца застраховано в АО «Гута-Страхование» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором страхования №.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, трансопртное средство истца застраховано, в том числе, по риску «ущерб».

В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, под риском «ущерб» понимается ущерб ( убытки) нанесенный в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена форма возмещения вреда в виде выдачи направления на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события, представил необходимые документы.

Доказательств выдачи истцу направления на СТОА для ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика со стороны истца направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании отчетов об оценке ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>., не доверять представленным документам, у суда оснований не имеется.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу действующего законодательства требование о возмещении расходов на ремонт автотранспортного средства за счет страховщика может быть удовлетворено только при доказанности уклонения страховщика от добровольного исполнения обязанности о проведении ремонта страховщиком, предусмотренной договором добровольного страхования.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» не представил суду доказательств того, что страховщик предпринимал меры для вручения истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении страховщика от исполнения своих обязательств по договору и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правила страхования, ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и не выдачу им направления на СТОА для ремонта транспортного средства, с АО «Гута-Страхование» в пользу Герасимова Н.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Ответчик доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом, суду не представил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом степени и характера нарушения прав истца как потребителя, фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2013 года за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2013 года за №20 указано, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Герасимова Н.Н. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Герасимова Н.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иска –отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева