Решение по делу № 2-731/2013 ~ M-710/2013 от 30.05.2013

Дело № 2 - 731/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года                                                                           г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Мелентьева О.М.,

<данные изъяты> Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева Олега Михайловича к Горбатову Константину Владимировичу о взыскании морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Горбатову К.В. о взыскании морального вреда от преступления.

Истец Мелентьев О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Горбатов К.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, <данные изъяты>, Мелентьева О.М., <данные изъяты>, нанес удары в область лица, причинив <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью. Показал, что указанные действия ответчика причинили ему физические страдания в виде боли от ушибов на лице, а также нравственные страдания, поскольку он является публичным человеком и занимает руководящую должность, и на тот момент его внешний вид не позволял осуществлять необходимые многочисленные деловые встречи, что негативно отразилось на его репутации и финансовом положении. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Горбатова К.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Горбатов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем заблаговременного направления судебного извещения заказным письмом с обратным уведомлением, а также направлением телеграмм.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В деле имеется конверт на имя Горбатова К.В., возвращенный почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Почтовый конверт направлялся по указанному истцом в исковом заявлении адресу, и совпадающему с адресом, указанном в приговоре мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержденном Справкой отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк от тДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом, по указанному адресу, была направлена телеграмма с обратным уведомлением. Согласно уведомлению, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором приговором мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Горбатов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением окончательно наказания в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, <данные изъяты> Мелентьева О.М. <данные изъяты>, нанес удары в область лица. Своими умышленными действиями Горбатов К.В. причинил Мелентьеву О.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые <данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчика Горбатова К.В. Мелентьеву О.М. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

На основании изложенного суд считает, что между действиями ответчика Горбатова К.В. и получением Мелентьевым О.М. телесных повреждений имеется причинная связь, истцу в результате умышленных действий ответчика был причинен вред здоровью, он испытал как физическую боль так и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Мелентьеву О.М. нравственных и физических страданий, что причиненные ответчиком истцу телесные повреждения, сами по себе причиняют физическую боль, и влекут сохранение болевых ощущений некоторое время, кратковременного расстройства здоровья Мелентьева О.М. не наступило, ответчиком нарушен уголовный закон, а также умышленное нанесение ответчиком телесных повреждений истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., что будет являться справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлены Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акты выполненных работ и расписки в получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с учетом разумности, справедливости, небольшой сложности дела, размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов за юридические услуги подлежит снижению удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец Мелентьев О.М. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На основании п. 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Так, истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера заявленных истцом требований неимущественного характера, руководствуясь положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Горбатова К.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Мелентьев О.М. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в настоящее время вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева Олега Михайловича к Горбатову Константину Владимировичу о взыскании морального вреда от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатова Константина Владимировича в пользу Мелентьева Олега Михайловича компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбатова Константина Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         И.А. Галимова