Решение по делу № 2-1313/2019 ~ М-1404/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1313/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002389-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Тарасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее «ПАО «Сбербанк России», «истец») обратилось в суд с иском к Тарасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 17.05.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Тарасовой О.Н. в сумме 189839 руб. на срок 60 месяцев под 18,0% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора (индивидуальных условий) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ответчика за период с 17.10.2018 по 23.08.2019 составляет 215424,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1666,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1373,47 руб.; просроченные проценты – 30492,77 руб.; просроченный основной долг – 181891,847 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тарасовой О.Н. задолженность в сумме 215424,81 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1666,73 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1373,47 руб.; просроченные проценты – 30492,77 руб.; просроченный основной долг – 181891,847 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,25 руб..

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось о дне и времени судебного заседания, вместе с тем, имеется ходатайство представителя истца Бусаровой И.В., действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», заявленные требования представитель истца поддерживает в полном объеме, просит об их удовлетворении.

Ответчик Тарасова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя Титенковой Т.Г., действующей на основании доверенности, которая с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» согласилась, при этом просила суд обратить внимание на то, что денежные средства Тарасова О.Н. взяла в кредит не для личных нужд, а для Кошевец О.В.. По данному факту Тарасова О.Н. обращалась в полицию, на основании её заявления, 03.08.2018 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действиях Кошевец О.В. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, о чем 13.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки Кошевец О.В., пояснила, что действительно она предложила Тарасовой О.Н. оформить кредит на ее имя в мае 2018 года, с тем условием, что оплату по данному кредиту будет осуществлять Кошевец О.В., так как Кошевец О.В. кредит одобрен не был и Тарасова согласилась. Считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Кошевец О.В., поскольку та мошенническим путем завладела денежными средствами, полученными Тарасовой О.Н. в кредит в ПАО «Сбербанк».

Третье лицо Кошевец О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее при своей явке в судебное заседание, Кошевец О.В. пояснила, что действительно она предложила Тарасовой О.Н. оформить кредит на ее имя в мае 2018 года, с тем условием, что оплату по данному кредиту будет осуществлять она, так как ей кредит одобрен не был и Тарасова согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Тарасовой О.Н. (заемщиком) 17.05.2018 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 189 839 руб. под 18,0 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Из п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4820,66 руб., количество платежей – 60, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 189839,00 руб. по кредитному договору № от 17.05.2018 была зачислена на счет Тарасовой О.Н.. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета Тарасовой О.Н., согласно которому денежная сумма в размере 189 839 руб. 17.05.2018 была зачислена на расчетный счет.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Судом установлено из движения срочных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору № от 17.05.2018, копии лицевого счета, расчетом цены иска по договору по состоянию на 23.08.2019 установлено, что Тарасовой О.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязанности по вышеуказанному кредитному договору, а именно последнее внесение Тарасовой О.Н. денежных средств в счет возврата кредита осуществлено 17.09.2018 в недостаточном размере, после чего исполнение обязательств заемщиком не производилось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств оплаты кредита в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что после 17.09.2018 Тарасова О.Н. не выполняла своих обязанностей по выплате кредита, процентов по кредиту по кредитному договору № от 17.05.2018.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом из выписки по лицевому счету по договору установлено, что в течение периода времени с 17.05.2018 по 23.08.2019 Тарасовой О.Н. нарушены условия договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 17.05.2018 №, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита, а также расторжения договора.

По состоянию на 23.08.2019 задолженность Тарасовой О.Н. по кредитному договору № от 17.05.2018 составила 189839 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1666,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1373,47 руб.; просроченные проценты – 30492,77 руб.; просроченный основной долг – 181891,84 руб..

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес Тарасовой О.Н. было направлено требование от 22.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 2.06.2019, предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства Тарасова О.Н. получила не для собственных нужд, а передала Кошевец О.В., в связи с чем, необходимо их взыскать с лица, совершившего мошеннические действия, суд считает не состоятельными, поскольку, 13.08.2018 старшим УУП ОМВД России по г.Кузнецку А.А.Тимофеевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кошевец О.В. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что имеющаяся задолженность в соответствии с договором № от 17.05.2018 года подлежит взысканию с ответчика Тарасовой О.Н.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, а также ее размер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 23.08.2019 задолженность Тарасовой О.Н. по кредитному договору № от 17.05.2018 составила 215424,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1666,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1373,47 руб.; просроченные проценты – 30492,77 руб.; просроченный основной долг – 181891,847 руб..

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен, соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчик Тарасова О.Н. не оспорила и не опровергла его доказательствами со своей стороны. Иной расчет задолженности в суд не представила.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Тарасовой О.Н. обязательств по кредитному договору № от 17.05.2018, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тарасовой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска к Тарасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018 года, представлены платежные поручения № от 05.09.2019 на сумму 2704,03 руб. и № от 03.07.2019 на сумму 2650,22 руб., итого на общую сумму 5354,25 руб. с учетом удовлетворения судом ходатайства в порядке ст.ст. 78, 333.40 НК РФ о производстве зачета уплаченной суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления должника.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Тарасовой О.Н. суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 215424,81 (двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 81 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1666,73 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 73 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1373,47 (одна тысяча триста семьдесят три) руб. 47 коп.; просроченные проценты – 30492,77 (тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 77 коп.; просроченный основной долг –181891,84 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 84 коп..

Взыскать с Тарасовой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 5354,25 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2019.

Судья: подпись