Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2013 ~ М-1990/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2301/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Попкова О.Н., действующего на основании доверенности от 08.02.2013 года,

ответчика Кравченко А.М.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной НМ, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Петрушкиной ЕВ, к Кравченко АМ, Кравченко ТА, действующих также в интересах несовершеннолетних Кравченко ВА и ДА об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансово – лицевого счета, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Н.М. обратилась в суд с иском к Кравченко А.М., Кравченко Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определении порядка пользования указанной квартирой и вселении в квартиру, мотивируя спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ильиной Н.М. - 3/10, её несовершеннолетней дочери Петрушкиной Е.В. - 1/5, Кравченко A.M. - 3/10 и его несовершеннолетнему сыну Кравченко В.А. - 1/5. Квартира имеет общую площадь 82,9 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., состоит из четырёх изолированных жилых комнат размером 9,5 кв. м, 9,5 кв. м, 16,1 кв. м, 18,3 кв.м., а также коридоров - 6,2 кв.м., 6,3 кв.м., 1,2 кв.м., кухни - 8,8 кв. м, ванной - 2,6 кв.м., туалета - 1 кв.м., балкона 3 кв.м., шкафа 0,8 кв.м. и кладовой 1,7 кв.м. В октябре 2011 года ответчик Кравченко A.M. выгнал истицу из данной квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью, сменил замки на входной двери в квартире и с тех пор противоправно препятствует их вселению. Истец желает определить порядок пользования имуществом, закрепив за ней комнаты площадью 9,5 кв.м. (под №4) и 16,1 кв.м., а комнаты площадью 9,5 кв.м. (под №3) и 18,3 кв.м. оставить ответчикам, остальные помещения определить в общее пользование, разделить финансово-лицевого счёт и вселиться вместе с несовершеннолетней дочкой в принадлежащее ей на праве собственности жильё.

Истец Ильина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, при этом обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Попков О.Н., действующий на основании доверенности от 08.02.2013 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко А.М. в судебном заседании с заявленным иском согласился, против его удовлетворения не возражал, пояснив, что не выгонял истицу из квартиры.

Ответчик Кравченко Т.А., представитель третьего лица ООО УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Указанные лица о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Кравченко Т.А., представителя третьих лиц ООО УК «Жилбытсервис».

Заслушав доводы стороны истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу (3\10 доли), ее несовершеннолетней дочери Петрушкиной Е.В. (1\5 доли), ответчику Кравченко А.М. (3\10 доли) и его несовершеннолетнему сыну Кравченко В.А. (1\5 доли). В соответствии с выпиской из технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь: 82,9 кв.м., в том числе жилую 53,4 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат: двух комнат по 9,5 кв.м. каждая, а также двух комнат 16,1 кв.м. и 18,3 кв.м., также имеется кухня, коридор, туалет и ванная комната. На долю истца и ее дочери Петрушкиной Е.В. приходится 26,7 кв.м. жилой площади в спорной квартире (53,4 кв.м./2 (1\2 доли)), такая же площадь приходится на долю ответчика Кравченко А.М. и Кравченко В.А.

В настоящий момент в квартире проживают ответчик Кравченко А.М. и члены его семьи: супруга Кравченко Т.А., дети Кравченко В.А. и Кравченко Д.А. Истец Ильина М.Н. и ее дочь Петрушкина Е.В., являясь вместе собственниками 1\2 доли квартиры, лишены возможности в пользовании жилым помещением, что обусловлено препятствиями со стороны ответчиков. В настоящий момент истец и ее дочь вынужденно проживают по адресу: <адрес>.

Суд считает, что своими действиями ответчики незаконно ограничивают права истца и ее несовершеннолетней дочери на пользование жилым помещением, предоставленные им, как собственникам доли в спорном жилом помещении. Истец и ее дочь не могут вселиться и пользоваться спорной квартирой, поскольку между ней и ответчиками отсутствует договоренность о порядке пользования комнатами в квартире, при этом все комнаты заняты ответчиками и членами их семьи.

Вместе с тем, со стороны истца имеется реальная заинтересованность и нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением для собственного проживания, поэтому требование истицы о вселении в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая объективную возможность совместного проживания собственников квартиры, а также тот факт, что между сторонами в спорной квартире фактически не сложился порядок ее пользования, суд считает необходимым вселить истца и Петрушкину Е.В. в квартиру и определить порядок пользования квартирой с учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение каждого из собственников.

Поскольку в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям истца и ответчика, суд полагает целесообразным закрепить за истцом и ее дочерью комнаты 9,5 кв.м. (обозначенную в техническом паспорте под №4) и 16,1 к.в., которые являются изолированными и прилегают друг к другу. Определяя такой порядок пользования жилым помещением, суд также исходит из количественного состава семей истца и ответчика, поэтому за ответчиком Кравченко А.М. и членами его семьи следует определить комнаты, размером 9,5 кв.м. (обозначенную в техническом паспорте под №3), имеющую выход на балкон, и 18,3 кв.м. Данный порядок пользования квартирой не приведет к нарушению жилищных прав каждого из участников долевой собственности.

Вспомогательные помещения квартиры, а именно: кухня, коридор, ванная комната и туалет следует определить в совместное пользование сторон.

Оценив требование истца о разделе финансово-лицевого счета, суд принимает во внимание следующее.

Согласно выписке из домовой книги от 06.06.2013 года, предоставленной ООО УК «Жилбытсервис», в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: истец Ильина Н.М., ее несовершеннолетняя дочь Петрушкина Е.В., ответчик Кравченко А.М. и несовершеннолетний Кравченко В.А., в связи с чем, начисление за жилищно-коммунальные услуги осуществляется из расчета на 4 человек.

В данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, поэтому следует применить положения ст.249 ГК РФ, что вытекает из ст.ст.5, 7 и 8 ЖК РФ.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае договоров, в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п.1,2, 5-8 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, в отсутствие такого соглашения, а также с учетом того, что финансово-лицевой счет в квартирах, принадлежащих на праве собственности гражданам, лишь регламентирует порядок и условия оплаты услуг, не несет каких-либо последствий, ограничивающих право собственника на его имущество, суд считает возможным разделить финансово-лицевой счет, открытый на спорную квартиру, обязав ООО «УК Жилбытсервис», как управляющую организацию оказывающую жилищно-коммунальные услуги, выдавать истцу и ее дочери отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Исходя из чего, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой,
расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить Ильиной НМ и её несовершеннолетней дочери Петрушкиной ЕВ две жилые комнаты размером 9,5 кв.м. (под № 4 в выписке из технического паспорта) и 16,1 кв.м.;

- выделить Кравченко АМ, Кравченко ТА и их несовершеннолетним сыновьям Кравченко ВА и Кравченко ДА в пользование комнаты размером по 9,5 кв.м. (под №3 в выписке из технического паспорта) и 18,3 кв.м.;

- остальные помещения оставить в общем пользовании.

Разделить финансово-лицевой счет, обязать ООО «УК «Жилбытсервис» выдавать Ильиной НМ и её дочери Петрушкиной ЕВ отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям жилого помещения (3/10 и 1/5 соответственно).

Вселить Ильину НМ и её несовершеннолетнюю дочь Петрушкину ЕВ в квартиру, расположенную
по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко