Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2020 (1-249/2019;) от 27.11.2019

№

                                                                      УИД: №

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Плотникова Р.Н.,

при секретарях: Чепковой Г. А., Чупик О. Н., Блинове Е. С.,

с участием:

государственных обвинителей

прокуроры Ивановского района: Комбаровой Е. В., Сазонова Ф. А.,

подсудимого Водопьянова Е. А.,

защитника – адвоката Бокова Р. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Водопьянова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, образование высшее, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянов Е. А. совершил подстрекательство во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено Водопьяновым Е. А. при следующих обстоятельствах:

Начальник полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянов Е.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа и прямым начальником для всего личного состава полиции ОМВД России по Ивановскому району, выполняющий функции возложенные на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными, а также распорядительными и контролирующими функциями, осуществлял полномочия по решению вопросов входящих в компетенцию ОМВД России по Ивановскому району и на период отсутствия начальника ОМВД России по Ивановскому району исполнял его обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ году, у отца начальника полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянова Е.А. – Водопьянова А.П. сломался имеющийся в собственности грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы № и двигателем модели №, который использовался обоими для личных нужд, после чего начальник полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянов Е.А. помог ФИО10 приобрести под видом автозапчастей грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с двигателем модели № и номером рамы №. Поскольку агрегаты грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с двигателем модели № и номером рамы № приобретенного на аукционе в Японии и ввезенного на территорию Российской Федерации под видом автозапчастей не подходили к имеющемуся в собственности грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы № и двигателем модели №, то начальник полиции ОМВД России по <адрес> Водопьянов Е.А. решил, используя свое служебное положение, личный авторитет и значимость в связи с занимаемой должностью, из корыстных побуждений в личных интересах и интересах другого лица – своего отца Водопьянова А.П., оказать влияние и путем уговоров склонить ФИО10 являющегося начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть должностным лицом правоохранительного органа и непосредственного руководителя самостоятельного структурного подразделения ОМВД России по <адрес>, который в своей служебной деятельности, был обязан руководствоваться:

    - п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 6 ст. 9, п.п. 19, 37 ч. 1 ст. 12, п. 21, ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3, 5, 12, 13, 14, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: обеспечение безопасности дорожного движения; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи; запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязан руководствоваться законом;

    - п. 3 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12, п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудник полиции: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    - п.п. «б,в,з» ч. 5 главы 2 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сотрудник полиции обязан: соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции;

    - п.п. 4.2, 4.3, 4.9 «Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязан: быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- п.п. 13.1, 13.8, 13.54, 13.55, 13.58 и 13.59 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ивановскому району, согласно которым обязан: осуществлять и обеспечивать защиту законных прав и интересов участников дорожного движения, а также соблюдения ведомствами, организациями, учреждениями и предприятиями независимо от форм собственности, общественными объединениями, должностными лицами, а также гражданами правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с целью сохранности жизни и здоровья граждан, интересов общества и государства; осуществлять контроль за законностью регистрации автомототранспорта и других регистрационных действий РЭО; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

    - ч.ч. 72, 75, 76, и 78 технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения; проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента; объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты; внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза;

    - ст. 1, ст. 3, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.2 ст. 30, ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым: задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств; транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

    п.п. 6, 9, 24, 32, 40, 41, 45, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним согласно которым: государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции; результатом предоставления государственной услуги является: изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным; предоставление государственной услуги включает в себя по мимо прочего: осмотр транспортного средства; осмотр транспортного средства по мимо прочего производится: при внесении изменений в регистрационные данные; сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении; при проведении регистрационных действий с транспортным средством выдаются (оформляются) по мимо прочих: свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; выполнявшего функции возложенные на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изготовить необходимые документы для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в том числе путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, о якобы произведенном переоборудовании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО10., с целью дальнейшей незаконной эксплуатации им и Водопьяновым А.П. грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с двигателем модели № и номером рамы № приобретенного под видом автозапчастей, то есть для эксплуатации автомобиля по дорогам Российской Федерации.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, начальник полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянов Е.А. вызвал к себе в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, начальника ОГИБДД ФИО10, где используя свое служебное положение, личный авторитет и значимость в связи с занимаемой должностью, достоверно зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий его отцу - ФИО38. демонтажу не подвергался, а именно на него не устанавливались агрегаты – двигатель модели № и с него не демонтировалась кабина № б/н, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившихся в создании условий для незаконного получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, что создаст законность эксплуатации грузового автомобиля в везенного под видом автозапчастей, тем самым создаст угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, нарушив их право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве престижа и дискредитации авторитета МВД России, осознавая, что начальник ОГИБДД ФИО10 как уполномоченное должностное лицо противоправно нарушит предусмотренный законом порядок проведения осмотра транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию, понимая, что внесение начальником ОГИБДД ФИО10 в официальный документ – «Бланк по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» заведомо ложных сведений касающихся осмотра автомобиля после внесения изменений в его конструкцию, послужит правовым основанием для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и как следствие придаст законность эксплуатации данного автомобиля по дорогам Российской Федерации и желая этого, из корыстных побуждений в личных интересах и интересах другого лица – своего отца, обратился с просьбой к начальнику ОГИБДД ФИО10 и путём уговоров склонил его к внесению в официальный документ – «Бланк по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», заведомо ложных сведений, а именно в раздел № «Сведения о транспортном средстве после внесения изменений в его конструкцию и результатах осмотра» сведений, касающихся осмотра автомобиля марки «ФИО39» с государственным регистрационным знаком № после внесения изменений в его конструкцию, а именно о том, что на данный автомобиль была якобы установлена кабина № б/н в сборе и двигатель № в сборе.

На данную незаконную просьбу и уговоры начальника полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянова Е.А., начальник ОГИБДД ФИО10, согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов, начальник полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянов Е.А. и начальник ОГИБДД ФИО10 подъехали к месту жительства ФИО40П., где ФИО10 сфотографировал шасси (раму) автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, двигателем модели № официально стоящего на учете, после чего совместно с Водопьяновым Е.А., проехал к месту нахождения автомобиля приобретенного ФИО41. на аукционе в Японии и ввезенного на территорию Российской Федерации под видом автозапчастей, который по законодательству Российской Федерации невозможно поставить на учет, находящийся по месту жительства начальника полиции ОМВД России по Ивановскому району Водопьянова Е.А., где сфотографировал общий вид указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» и его двигатель модели №, установленный на раму (шасси) №, для приобщения вышеуказанных фотографий к бланку по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, как подтверждающие внесение изменений в конструкции транспортного средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов начальник ОГИБДД ФИО10, в помещении ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району, расположенном по адресу: <адрес>, дал устное указание госинспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ФИО10, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, внести от его (начальника ОГИБДД ФИО10) имени в официальный документ – в раздел № «Сведения о транспортном средстве после внесения изменений в его конструкцию и результатах осмотра» «Бланка по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», заведомо ложные сведения, касающиеся осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, указав, что агрегаты указанного автомобиля соответствуют действительности, хотя при этом достоверно знал, что фактически кабина и двигатель демонтажу не подвергались, которые ФИО10 внес в данный официальный документ и передал на подпись начальнику ОГИБДД ФИО10, а тот, в свою очередь, в указанное время и в указанном месте, подписал данный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, после чего поручил ФИО10 подписанный им официальный документ наряду с другими, отправить в УГИБДД УМВД России по <адрес> для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности было выдано Водопьянову Е.А., что позволило Водопьянову Е.А. и Водопьянову А.П. незаконно использовать вышеуказанное транспортное средство по дорогам Российской Федерации.

Подсудимый Водопьянов Е. А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, не признал. Давая показания в судебном заседании указал, что у него в собственности не было транспортных средств и как их оформляют ему не известно. У отца на старом грузовичке сломался двигатель и они хотели его поменять, но им сказали, что за эти же деньги можно привести целый грузовик и произвести замену агрегатов. Он спросил у своего знакомого ФИО10 кто может это сделать, тот ему посоветовал ФИО10. Он (Водопьянов Е. А.) сказал об этом отцу, тот согласился. При покупке грузовика с ФИО10 обсуждался вопрос о возможности переоборудования грузовика и он говорил, что это возможно. В дальнейшем ФИО10 ему скидывал фотографии грузовиков, которые предлагаются к продаже, предлагал разные грузовики и гарантировал их переоборудование. Все общение с ФИО10 по грузовику вел он сам, так как у отца постоянные проблемы с телефоном. Когда купили грузовик, то ФИО10 ему скидывал фотки где грузовик уже сгружают во Владивостоке. Грузовик по документам был как запчасти, он понимал, что это фактически не транспортное средство. Они с отцом привезли его из Владивостока. Сначала грузовик стоял у него, потом у отца. Все расходы по грузовику оплачивал отец. ФИО10 знал о приобретении ими нового грузовичка под видом запчастей, так как эти запчасти и привозились для переоборудования на старый грузовик и они консультировались с ФИО10 по покупке автомобиля, но только интересовались что лучше, и возможно ли переоформление одного грузовика под другой, тот говорил, что все возможно. ДД.ММ.ГГГГ пригнанный грузовик уже находился в Ивановке. Когда пригнали грузовик он помог отцу демонтировать световую установку, что бы тот мог забрать грузовик себе домой. В начале июня отец забрал грузовик к себе домой и занимался переоборудованием уже самостоятельно. В конце июня отец в очередной раз на автобусе приехал с работы и он (подсудимый) вышел из здания полиции, что бы отвезти отца домой. Когда подошел, то увидел, что на стоянке возле отдела стояли отец и ФИО10, разговаривали о машине, в том момент ФИО10 рассказывал, что нужно будет произвести экспертизу и что то про документы, но он (подсудимый) не вникал в их разговор. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал отец с пакетом документов: декларация, ПТС, свидетельство о регистрации на старый грузовик, попросил сфотографировать и по ватсапу переслать ФИО10, так как у него что то не получается. Он (подсудимый) сфотографировал документы и отправил ФИО10. ФИО10 ему перезвонил и сказал, что что – то не получается, он (подсудимый) еще раз сфотал и отправил, но ФИО10 сказал, что ничего не видно и тогда он сказал ФИО10, что завтра завезет документы, что бы тот сам сфотографировал что ему нужно. На следующий день он отвез ФИО10 документы и он их фотографировал и отправлял кому – то, как он понял человеку, который делает экспертизы. Подробно ни о чем не разговаривали, ФИО10 только пояснил, что нужно сделать экспертизу о возможности или невозможности переоборудования ТС. В этот же день ФИО10 в ГАИ сказал, что отец был у него (ФИО10) два – три дня назад и забыл заполнить заявление на перерегистрацию и попросил за отца написать заявление. Он (подсудимый) заполнил бланк заявления и больше с ФИО10 ни о чем не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ к нему после обеда приехал отец и спросил: «Ты в город не собираешься?» и привез с собой файл с пакетом документов и объяснил, что нужно отвезти их в город и сдать на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в город по своим делам и повез документы отца, а перед этим позвонил ФИО10 и спросил куда нужно везти документы. ФИО10 ему объснил куда везти. Он (подсудимый) подъехал по указанному адресу, отдал документы и ему сказали, что позвонят как сделают экспертизу. На следующий день он позвонил и ему сказали приезжать за документами. Он поехал и забрал документы и заключение о возможности переоборудования их старого грузовика, которые отдал отцу. Дальше со слов отца и инспектора ФИО10 ему известно, что отец 28-29 июля был у ФИО10 в ГИБДД, где они обсуждали имеющиеся у отца документы и приглашали ФИО10, что бы тот посмотрел документы и там не хватало каких – то документов и ФИО10 сказал, что сделает недостающие документы и потом свяжется с отцом. До 13 августа он (подсудимый) больше про эту ситуацию ничего не слышал. Указанного числе ближе к 12-00 к нему (подсудимому) в кабинет зашел ФИО10 и спросил, где срочно найти его (подсудимого) отца. Он (подсудимый) позвонил отцу и спросил где он, на что отец ответил, что он дома и он (подсудимый) сказал, что они сейчас подъедут. Он (подсудимый) ни о чем ФИО10 в тот день не просил. Когда он поехал домой, то проезжая мимо дома отца увидел там служебный автомобиль ФИО10 и со двора дома выходят отец и ФИО10, садятся в машину и едут к его дому. Подъезжая к дому он увидел новый грузовик уже с номерами, который пригнал отец, что бы загрузить у него металл. Когда он (подсудимый) зашел во двор, то увидел что ФИО10 с отцом фотографируют грузовик. Он (подсудимый) спросил зачем, ФИО10 сказал, что нужно для экспертизы, он (подсудимый) пошел в дом, а отец с ФИО10 уехали. Далее 16-17 августа он видя что новый грузовик стоит с госномерами спросил у отца собираются ли они переделывать раму, на что отец ответил, что ФИО10 предложил, что он (ФИО10) так сделает без замены агрегатов, на что он (подсудимый) возмутился. На следующий день он встретил ФИО10 в отделе полиции и спросил зачем ФИО10 завел такую тему и знает ли он (ФИО10) чем это может закончится. ФИО10 ответил, что разве отец твой за двадцать пять лет не заслужил себе грузовик сделать, на что он (подсудимый) ответил, что это так не делается. В течение августа ФИО10 подходил к нему и спрашивал где отец, что он тянет с оформлением, на что он (подсудимый) отвечал, что вы там сами мутите и его (подсудимого) в это дело не втягивайте и вообще не надо этого делать. После того как 15 декабря его остановили за управлением данным грузовиком они втроем, он отец и ФИО10 разговаривали об этой ситуации и ФИО10 говорил стоять на показаниях, что у них все законно оформлено и было переоборудование. Ни своим служебным положением, ни личными связями, ни родственными он не пользовался для оказания давления на ФИО10, что бы тот переоформил грузовик. Документы о том, что какая – то организация провела переоборудование грузовика он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, где их брал ФИО10 ему не известно. Он только по просьбе отца отвозил и привозил документы, никакие вопросы с ФИО10 по переоборудованию автомобиля он не решал. Первоначально он (подсудимый) и его отец говорили неправду о том, что переоборудование на самом деле было произведено и было произведено законно по указанию ФИО10, так как он их уверил, что нужно так говорить что бы избежать ответственности. Потом ФИО10 поехал в ОСБ и дал показания, что это он (подсудимый) его заставил это сделать.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями свидетеля ФИО10 который в судебном заседании показал, что он был начальником ГИБДД по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился начальник полиции Водопьянов Е. А., который являлся его непосредственным начальником, с вопросом о возможности внесения изменений в транспортное средство его отца. Он Водопьянову Е. А. объяснил, что возможно внести изменения, но без изменения шасси. Летом, когда из Японии был пригнан автомобиль для переоборудования уже имеющегося у отца автомобиля, то Водопьянов Е. А. снова обратился ко нему с вопросом помочь узаконить автомобиль. Он (ФИО10) дал Водопьянову номер телефона своего знакомого, который занимается оформлением и выдачей заключений по замене агрегатов на автомобилях. Водопьянов Е. А. сам ездил и получал документы, позволяющие внести изменения в конструкцию автомобиля. В последующем к нему обратился ФИО10 с вопросом, что у них с Водопьяновым возникли недопонимания по поводу оплаты за привезенный из Японии автомобиль и просил поговорить с Водопьяновым по этому вопросу. Он поговорил с Водопьяновым Е. А. и сказал, что вопрос нужно решить или будут проблемы. Затем, когда он в августе вышел из отпуска, у них с Водопьяновым снова состоялся разговор по поводу данного автомобиля. После чего он лично осмотрел автомобили и сфотографировал их, заполнил бланки договоров купли продажи, во всех документах он ставил свои подписи, и документы были направлены в Управление ГИБДД для получения ССКТС. Когда документы пришли они были отданы Водопьянову Е. А.. В декабре, когда сотрудники ОСБ остановили Водопьянова Е. А., то все вскрылось. Все общение по данной ситуации у него (ФИО10) было только с Водопьяновым Е. А., с его отцом он вообще по поводу переоборудования автомобиля не общался. Он видел отца Водопьянова в кабинете, когда Водопьянов Е. А. привозил отца и они заполняли бланк заявления о внесении изменений в конструкцию автомобиля. По его просьбе госинспектор ФИО10 готовил документацию по данному автомобилю. Он помогал Водопьянову Е. А., так как был с ним в хороших отношениях, помогал по товарищески, как сотрудник полиции сотруднику полиции. Никакой личной заинтересованности у него не было. Автомобиль, который был пригнан из Японии был привезен как запчасти и его агрегаты не подходили на шасси старого автомобиля, который был у отца Водопьянова и поставить привезенный автомобиль на учет законным способом было невозможно, на это сам Водопьянов Е. А. в разговоре даже предлагал перебить номер на шасси. О том, что автомобиль, привезенный как запчасти невозможно поставить на учет Водопьянов Е. А. знал еще в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он (ФИО10) ему разъяснял весь порядок постановки на учет транспортных средств. Водопьянов просил его помочь ему оформить данный автомобиль и если бы Водопьянов Е. А. его об этом не просил, то он бы не стал этого делать. О том, помог бы он Водопьянову Е.А. если бы тот не являлся его непосредственным начальником, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в субботу, после планерного заседания, Водопьянов Е. А. сказал, что документы все готовы, проблем не будет и нужно доделать перерегистрацию, на что он согласился и предварительно все обговорив, они с Водопьяновым Е. А. поехали фотографировать автомобили. Сначала проехали к дому отца Водопьянова Е.А., где сфотографировали старый автомобиль, затем проехали к дому Водопьянова Е.А., где стоял новый автомобиль и его он фотографировал, затем документы с фотографиями были отправлены в Управление ГИБДД в Благовещенск. Если бы он не совершил этих действий, то узаконить новый автомобиль не получилось бы, так как если бы осматривать автомобиль поехал другой сотрудник ГИБДД, то он бы установил, что в старый автомобиль отца Водопьянова Е. А. изменения фактически не вносились и был бы отказ в регистрации. Он своей подписью подтвердил, что изменения в конструкцию автомобиля внесены, но никаких изменений фактически не было. До ДД.ММ.ГГГГ он никаких действий по вопросу регистрации автомобиля не предпринимал. Все вопросы с организацией, занимающейся выдачей заключения о возможности внесения изменений в конструкцию ТС, Водопьянов Е. А. решал сам. В ДД.ММ.ГГГГ года Водопьянов Е. А. подъезжал к нему и просил не тянуть его за собой. В понедельник после остановки Водопьянова Е. А. за управлением транспортным средством с подложными номерами, его и Водопьянова Е. А. вызвал начальник ОМВД по Ивановскому району ФИО10 и состоялся разговор по данной ситуации и он (ФИО10) сказал, что они с Водопьяновым «намутили» с данным автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работает государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился начальник ГИБДД ФИО10, и просил заполнить некоторые поля в бланке заявления о внесении изменений в конструкцию ТС «ISUZU ELF» и передал все необходимые документы на автомобиль и фотоаппарат с фотографиями данного автомобиля с внесенными изменениями. Он подготовил пакет документов и отдал ФИО10 на подпись. ФИО10 подписал и направил их в управление ГИБДД для получения ССКТС. Само заявление было на имя отца подсудимого. Документы отправлялись за подписью начальника ГИБДД ФИО10 Он сам транспортное средство и внесенные в него изменения не осматривал, так как это не входит в его обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от сотрудников полиции стало известно что Водопьянов Е. А. был остановлен сотрудниками собственной безопасности, в связи с тем, что номера рамы не соответствуют номерам в документах. Сотрудник полиции ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года ему рассказывал, что к нему неоднократно подъезжал Водопьянов Е. А. и просил, чтобы он изменил свои показания по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего государственного инспектора МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал инспектором по вопросам внесения изменений в конструкцию ТС. В ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал ФИО10 к себе в кабинет, в котором находился ФИО42., ФИО10 дал ему протокол технической экспертизы и заявление и пояснил, что нужно заполнить бланк заявления о рассмотрении вопроса о внесении изменений в конструкцию автомобиля, представленного ФИО43 П. Автомобиль он не осматривал, проверил его по информационно – розыскным базам и так как ограничений никаких не было, он заполнил графы в бланке и отдал документы. В дальнейшем никаких действий с документами и автомобилем он не осуществлял и их не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО ГИБДД зашел с пакетом документов начальник полиции Водопьянов Е. А. и пояснил, что нужно внести изменения в базу данных и предоставил документы о соответствии конструкции транспортного средства. Он проверил документы и сказал, что нужно осмотреть автомобиль, на что Водопьянов Е. А. сказал, что автомобиль уже осмотрен начальником ГИБДД ФИО10 В связи с чем, он автомобиль не осматривал, внес изменения в регистрационные данные, а именно: был измен тип ТС, был грузовой – бортовой, стал грузовой – самосвал. После чего выдал Водопьянову Е. А. новое свидетельство на транспортное средство. Собственник автомобиля – Водопьянов А. П. при этом не присутствовал. Перед этим ФИО10 его заверил, что автомобиль был осмотрен лично им и все в нем в порядке. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в очередном отпуске. Ему позвонил ФИО10 и попросил подойти, он подошел и ФИО10 ему рассказал, что на данном грузовике задержали Водопьянова Е. А. сотрудники спецбатальона и пояснил, что на данном грузовом автомобиле, на который он вносил изменения, установлены подложные регистрационные знаки, до этого ему не было об этом известно. В дальнейшем Водопьянов Е. А. подъезжал к нему с вопросом изменения показаний, но он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работает индивидуальным предпринимателем. С Водопьяновым Е. А. у них были доверительные отношения, так как было связующее звено – ФИО10 и в связи с этим никаких договоров не заключали, все было неофициально. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО10 помочь решить проблему с грузовиком его товарищу Водопьянову Е. А., так как он являлся его близким другом, так как он (ФИО10) занимается доставлением техники из Японии. Помощь заключалась в том, чтобы на аукционе в Японии выбрать спецтехнику - грузовик <данные изъяты>» в хорошем состоянии, как запчасти, за сумму в приделах <данные изъяты> рублей. Он около двух месяцев искал подходящий вариант, но за эту сумму ничего подходящего не нашел. Так как за оговоренные деньги ничего нельзя было купить, он предложил им купить спецтехнику – вышку, бочку и т. д., что бы совместно оплатить её, то есть он оплачивает установку, а они все остальное. Вариант всех устроил, договорились по цене до <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года они на аукционе в Японии купили машину с осветительной установкой. Через несколько дней он встретился с Водопьяновым Е. А. в «Сбербанке». В сбербанке отец Водопьянова Е. А. снял деньги со сберкнижки и он получил предоплату <данные изъяты> рублей, расписок при этом не писали. Когда автомобиль пришел во Владивосток, он получил от Водопьянова Е. А. еще <данные изъяты> рублей, оплатил остаточную стоимость. Когда автомобиль был растоможен, он осмотрел его во Владивостоке. Так как доставлять автомобиль из Владивостока было дорого, Водопьянов Е. А. сказал, что сам его заберет из Владивостока. За <данные изъяты> рублей конструктор собрали во Владивостоке обратно в автомобиль, он оплатил стоимость. Водопьянов Е.А. сказал, что он заберет автомобиль, по приезду они вместе все обсчитают и он (Водопьянов) оплатит оставшуюся часть и передаст ему (ФИО10) осветительную установку. Когда Водопьянов Е. А. приехал в Ивановку, они встретились и он спросил у Водопьянова про остаточную стоимость, но Водопьянов Е. А. сказал, что не будет платить. Он обратился к начальнику ОМВД России по Ивановскому району ФИО10, так как он был начальником Водопьянова и попросил его решить вопрос, кроме того он обращался к начальнику ГИБДД ФИО10, рассказывал ситуацию и просил помочь решить проблему. Но ФИО10 сказал, что помочь ничем не может, так как Водопьянов Е. А. его начальник. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что автомобиль остановили и поставили на штрафстоянку, после чего он уже подал заявление в прокуратуру, УВД области и изложил всю ситуацию. Документы на таможню были отдельные на двигатель и кабину и отдельно на шасси. Во время процедуры приобретения автомобиля он объяснял ФИО10 и Водопьянову Е. А., что заказанный автомобиль никак не подойдет на раму из старого автомобиля «<данные изъяты>», на что Водопьянов Е. А. сказал: «Это не твое дело, как я буду на нем ездить». С отцом Водопьянова Е. А. он встречался два раза, один раз в банке, когда он снимал деньги <данные изъяты> рублей, второй раз при обговаривании окончательной стоимости, когда Водопьянов Е. А. приехал с отцом, но отец в диалоге не участвовал. Договоренность была именно о привозе автомобиля как набора запчастей и он по договоренности должен был у себя на базе открутить осветительную установку. Забрать остаточную стоимость и передать остальные запчасти Водопьянову Е. А. Поставить на учет автомобиль, который был привезен как запчасти невозможно, так как это запрещено законом и это все говорилось Водопьянову Е. А. Однако в последующем он неоднократно видел как на этом автомобиле ездил Водопьянов Е. А., но уже без осветительной остановки, который передвигался по дорогам и на нем стояли госномера со старого грузовика. Отца Водопьянова Е. А. он за рулем этого грузовика ни разу не видел. Через два дня после ареста автомобиля, он видел ФИО10. который ему рассказал, что этот автомобиль был переоформлен еще летом <данные изъяты> года лично им по просьбе Водопьянова Е. А., и все оформление делал он (ФИО10) сам.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности начальника ОМВД России по Ивановскому району. О ситуации с переоформлением автомобиля «ISUZU ELF», принадлежащего отцу Водопьянова Е. А. он узнал, когда Водопьянов Е. А., управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ в ДД.ММ.ГГГГ года. Он лично прибыл на место, где ему пояснили, что автомобиль ездит с подложными номерами, а Водопьянов Е. А. сказал, что документов на автомобиль нет. Он вызвал на место остановки начальника ГИБДД ФИО10 и поручил разбираться, а сам уехал. В последующем в процессе разбирательства, от Водопьянова Е. А. и ФИО10 он узнал, что они провели незаконную перерегистрацию транспортного средства. Перерегистрация произошла, когда он был в отпуске. А обязанности начальника ОМВД исполнял его заместитель Водопьянов Е. А. Ранее к нему по поводу данного транспортного средства обращался ФИО10 и искал Водопьянова, так как он (ФИО10) пригнал Водопьянову машину и Водопьянов до конца не расплатился. По данному поводу он вызвал Водопьянова, который пояснил, что ФИО10 пригнал его отцу автомобиль, но они не сошлись в сумме, он (ФИО10) сказал ему разобраться в ситуации и в течение более полугода он ничего про это не слышал и думал, что ситуацию разрешили. Во время беседы с ФИО10 и Водопьяновым Е. А. они валили вину друг на друга, ФИО10 говорил, что Водопьянов Е. А. виноват, а Водопьянов Е. А. говорил, что ФИО10 виноват, при этом ФИО10 сказал, что на допросе в ОСБ дал признательные показания и рассказал все как есть.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора отдела надзора Управления ГИБДД по Амурской области. В ДД.ММ.ГГГГ году внесение изменений в конструкцию транспортного средства вносились путем направления районными ГИБДД в наш адрес копий материалов и было предусмотрено проведение двух осмотров, первый до внесения изменений и второй после внесения изменений. Лицо проводившее осмотр, своей подписью подтверждало факт проведение осмотра и соответствие узлов и агрегатов автомобиля заявленным. После поступления документов в Управление, они проверяли законность и обоснованность внесенных изменений в конструкцию ТС. В отношении «<данные изъяты>» поступил материал из ГИБДД по Ивановскому району в части демонтажа ранее установленного двигателя и кабины. Так как данные изменения возможны, ТС было проверено по базам учета на отсутствие запретов и ограничений и после этого был оформлен ССКТС и направлен в ГИБДД по Ивановскому району для выдачи заявителю. Кем были подписаны документы, поступившие в отношении «<данные изъяты>», пояснить не может. Они в управлении автомобиль не осматривают, дают заключение по представленным документам. Транспортное средство осматривается сотрудником принимающим заявление на внесение изменений в территориальном подразделении ГИБДД. Когда документы направляются в управление, то прикладывают: бланк заявления и фотографии ТС. Возможность внесения изменений определяется техническим регламентом, где установлен ряд ограничений, в том числе запрет на замена шасси (рамы).

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году его непосредственным начальником – начальником ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району был ФИО10, Водопьянов Е. А. был начальником полиции ОМВД России по Ивановскому району. В тот период изменение в конструкцию транспортных средств в его обязанности не входило. Занимался этим сотрудник полиции ФИО10 О внесении изменений в конструкцию ТС, принадлежащего отцу Водопьянова Е. А. он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Водопьянов Е. А. был остановлен сотрудниками ОСБ, так как ему позвонил ФИО10 и спросил, когда были произведены изменения в ТС, до этого к нему никто по поводу этого автомобиля не обращался. Согласно базе данных, это было ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию ТС были внесены ФИО10 Он (ФИО10) ничего ни у кого не выяснял и другие сотрудники ГИБДД ему ничего по этому поводу не поясняли.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования в части: Не помнит от кого, но ему стало известно, что СКТС Водопьянову Е.А. помогал получить начальник ГИБДД ФИО10, а по факту перерегистрации вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, как ему пояснил сотрудник ГИБДД ФИО10, то к нему лично приехал Водопьянов Е.А. и сказал ему перерегистрировать грузовой автомобиль отца без его осмотра, мотивируя это тем, что грузовой автомобиль соответствует документам и его до этого лично проверял начальник ГИБДД ФИО10, тем самым начальник полиции своим авторитетом заставил поверить тому и не проверять автомобиль его отца. Естественно, если бы к ФИО10 обратился с данной просьбой не начальник полиции, а его отец, который являлся собственником автомобиля, то ФИО10, не стал бы делать перерегистрацию не осмотрев автомобиль. (т. <данные изъяты>)

В части противоречий свидетель ФИО10 указал, что в протоколе допроса все указано верно, на этих показаниях настаивает. Пояснил, что в судебном заседании он рассказал про ситуацию, которая была на момент задержания Водопьянова Е. А. за управлением автомобилем с подложными номерами, и на тот момент ему не было ничего известно, а с ФИО10 у него был разговор про данную ситуацию гораздо позже.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что знает Водопьянова Е. А., был с ним в хороших отношениях. Водопьянов к нему обращался по вопросу пригнать грузовичок для дома из Японии и он посоветовал Водопьянову Е. А. обратиться к ФИО10, так как последний занимается автомобилями. Водопьянов Е. А. обратился к ФИО10 и они пригнали автомобиль из Японии, после чего между ними возник конфликт так как ФИО10 автомобиль пригнал, а Водопьянов Е. А. часть денег не отдал. У Водопьяновых был такой же автомобиль. Какой именно автомобиль искал для приобретения Водопьянов не помнит. Он, Водопьянов и ФИО10 один раз встречались втроём для разговора по сложившейся ситуации, но о чем разговаривали, не помнит.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, в которых он указывал: «Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился Водопьянов Е.А., а именно тот спросил через кого можно тому заказать грузовой автомобиль под документы грузовика его отца, так как тот находился в неисправном состоянии и был уже весь гнилой. Он посоветовал Водопьянову Е.А. обратится к жителю их села ФИО10, так как он знал, что тот имеет возможность пригнать с Японии хороший автомобиль, поскольку тот этим занимается, а он ранее у него работал и знал об этом. Лично при разговорах ФИО10 и Водопьянова Е.А. он никогда не присутствовал, однако он советовал Водопьянову Е.А. купить автомобиль мощнее чем у него, и с двигателем как у его автомобиля кубатурой более 4 куб, так как тот надежнее и не имеет сноса. Как ему известно со слов Водопьянова Е.А. то тот заказал более мощный грузовик и обязательно 4 ВД, тоннаж для него был не принципиален. У отца Водопьянова Е.А. был грузовик кубатурой около 3 и тем самым, тот как и все остальные понимал, что поставить на шасси грузовика его отца двигатель большим объемом не представится возможным, так как в них разные рамы. Как собирался ставить на учет Водопьянов Е.А. заказанный грузовик ему не известно и он у него не спрашивал.» (т. <данные изъяты>)

В части противоречий свидетель ФИО10 указал, что в протоколе допроса все указано верно, на этих показаниях настаивает. Показал, что привезенный грузовик он видел возле дома Водопьянова Е. А., но Водопьянова Е. А. за рулем данного грузовика он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что им поступила оперативная информация, что Водопьянов Е.А. передвигается на автомобиле с подложными номерами, то есть на незарегистрированном автомобиле с госномерами другого автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с нарядом ГИБДД в <адрес> остановили Водопьянова Е. А. за управлением микрогрузовиком, как оказалось с подложными номерами. Грузовик исудзу был изъят. К месту остановки Водопьянова Е.А. подъезжали начальник ОМВД ФИО10 и начальник ОГИБДД ФИО10, они поинтересовались в чем проблема и уехали. В процессе разбирательства выяснилось, что этот автомобиль уже переоформлен с нарушением закона. Водопьянов Е. А. выдвигал разные версии произошедшего, в том числе отрабатывалась его версия, что все было оформлено законно. Когда он опрашивал начальника ОГИБДД ФИО10, то тот пояснял, что Водопьянов Е. А. ему приказал оформить документы на этот автомобиль, машина не пригонялась на осмотр в отдел полиции, он сам ездил и фотографировал автомобили. Никакого давления на Водопьянова Е. А. не оказывалось Водопьянов Е. А. несколько раз давал объяснения. Также опрашивался отец Водопьянова Е. А., так как была еще одна версия, что двигатель переставляли с одной машины на другую, но он не подошел и все вернули на место. Первые объяснения Водопьянов Е. А. написал дома и привез уже в письменном виде, так как когда начали его опрашивать он сказал, что торопится и ему пошли на уступку, позволили подготовить и написать объяснение дома. Всего Водопьянов Е. А. давал несколько объяснений и его позиция в объяснениях постоянно менялась. Автомобиль, который остановили сотрудники ГИБДД в его присутствии был оформлен на отца Водопьянова Е. А. и Водопьянов Е. А. просил вызвать собственника, то есть отца, чтобы оформить правонарушение на него, при этом говорил, что он сотрудник полиции и у него могут быть из за этого проблемы.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ выделенного из уголовного дела №, согласно которому, по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к дому были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» без кузова с номером рамы №, кабиной белого цвета, двигателем модели № и автомобиль марки «<данные изъяты>», с номером рамы № и двигателем модели №. (т. 1 <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выделенного из уголовного дела №, которым были осмотрены автомобили марки «<данные изъяты>» без кузова с номером рамы <данные изъяты>, кабиной белого цвета, двигателем модели № и автомобиль марки «<данные изъяты>», с номером рамы № и двигателем модели № (т. 1 <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: помещение ОМВД России по <адрес> и помещение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выделенного из уголовного дела №, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. №/97, разрешенная максимальная масса, кг 3665, масса без нагрузки, кг 2000, владелец ФИО44, <адрес>, населенный пункт Ивановка, <адрес>, выдано ГАИ РЭО <адрес>; свидетельство о регистрации № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель автомобиля «<данные изъяты>», Тип ТС грузовой бортовой, категория ТС «С», год выпуска №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. №, экологический класс не установлен, паспорт ТС серия <адрес>, разрешенная максимальная масса, кг 3665, масса без нагрузки, кг 2000, владелец ФИО45, <адрес>, населенный пункт Ивановка, <адрес>, особые отметки демонтирован штатный двигатель, установлен ДВС № СКТС <адрес>, код подразделения ГИБДД - РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; Договор купли-продажи Б/Н (автотранспортного средства, лодки, катера, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, <адрес>, согласно договора следует, что ООО «ВЛ-Брокер» (<адрес>) ИНН №, КПП №, ОГРН №, именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора ФИО10, действующего на основании устава, руководствуясь ГК РФ и гр. ФИО46, заключили договор, о том, что продавец продает, а покупатель покупает, кабину а/м <данные изъяты>, белого цвета, № ДТ А №, стоимостью <данные изъяты> рублей; Договор купли-продажи Б/Н (автотранспортного средства, лодки, катера, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, <адрес>, согласно договора следует, что ООО «Джапан Лайф» (<адрес>) ИНН №, КПП №, ОГРН №, именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора ФИО10, действующего на основании устава, руководствуясь ГК РФ и гр. ФИО47, далее указано место регистрации и данные паспорта, заключили договор, о том, что продавец продает, а покупатель покупает, двигатель в сборе с <данные изъяты>, № двигателя №, № ДТ А №, стоимостью <данные изъяты> рублей; Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которого ФИО48 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. Транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №». В разделе вносимые изменения в конструкцию ТС указано, что демонтирован штатный двигатель и кабина в сборе. Заявителю выдано свидетельство о регистрации № №. Разделы заявления, заполнены рукописным способом чернилами синего цвета; Бланк по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию – «Заявление» на одном листе формата А4, согласно которого, бланк содержит «Заявление» из которого указано, что ФИО49 А.П. просит рассмотреть возможность внесения следующих изменений в конструкцию транспортного средства: установку ДВС № взамен штатного, установки кабины <данные изъяты>, взамен штатной. Кроме этого, бланк содержит 10 разделов, 1 раздел «Сведения о транспортном средстве и результатах его осмотра» в данном разделе указано, что агрегаты автомобиля соответствуют, дата ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов, неразборчивая подпись, фамилия сотрудника ФИО10, 2 раздел «Сведения о собственнике транспортного средства», 3 раздел «Представитель собственника» дата ДД.ММ.ГГГГ, 4 раздел «Сведения о результатах проверки по автоматизированным учетам» согласно которого, по результатам проверки – не значится, фамилия сотрудника ФИО10, 5 раздел «Решение о возможности внесения изменений», согласно указанного раздела следует, что внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно, далее указано, что необходимо предоставить в ОГИБДД автомобиль с внесенными в его конструкцию изменениями на осмотр, предоставить ПТС, СОР, паспорт, заключение предварительной экспертизы, протокол технической экспертизы, сертификат, диагностику, чек, заявление декларацию. Дата ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 25 минут, неразборчивая подпись, фамилия сотрудника ФИО10, 6 раздел «Сведения о транспортном средстве после внесения изменений в его конструкцию и результатах осмотра», данный раздел содержит три столбца, в первом столбце указана Марка, модель ТС, Тип/категория ТС, цвет, гос. регистрационный знак, Идентификац. номер VIN, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, модель двигателя, во втором столбце заполнены данные согласно первого столбца, в третьем столбце заполненном сотрудником Госавтоинспекции по результатам осмотра, указанно что все соответствует, дата ДД.ММ.ГГГГ время 14 часов 00 минут, неразборчивая подпись, фамилия сотрудника ФИО10, 7 раздел «Сведенья о результатах проверки по автоматизированным учетам», указанно что не значится, дата ДД.ММ.ГГГГ время 14 часов 10 минут, неразборчивая подпись, фамилия сотрудника ФИО10, 8 раздел «Принято от заявителя» согласно которого перечислены предоставленные документы, 9 раздел «Решение по заявлению» принято решение выдать свидетельство дата ДД.ММ.ГГГГ неразборчивые подписи, фамилия сотрудника ФИО10, 10 раздел «Выдано заявителю» свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности (серия, №) <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ неразборчивая подпись, Водопьянов А.П.; Заключение № тд от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А4, в выводах которого указано: после определенных дальнейших действий процедур согласно утвержденного порядка и подписания заявления органами ГИБДД, будет выдан протокол технической экспертизы. При соблюдении перечисленных условий и работ, изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства, не нарушают требований безопасности ТР № и при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР ТР «О безопасности колесных транспортных средств», оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве автотранспортного средства (по ГОСТ Р №); Заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, из которого следует, что в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номером шасси (рамы) №, моделью двигателя №, производитель работ ИП ФИО10, внесены изменения: демонтирована штатная кабина в сборе, двигатель в сборе, установлен двигатель № в сборе; установлена кабина № б/н в сборе; Протокол № тд от ДД.ММ.ГГГГ технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, согласно выводов следует, что в результате проведенной технической экспертизы безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений установлено, что сохраняется соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. При положительных результатах технического осмотра, транспортное средство может быть допущено для исследования на территории Российской Федерации в качестве транспортного средства категории С/N2 (по ГОСТ Р №) и (по Конвенции о дорожном движении). Технические характеристики транспортного средства после внесения изменений в конструкцию приведены в Приложении № Заявление-декларация. Эксперт ООО «Трансдекра» неразборчивая подпись ФИО10, экспертиза оснащена круглой печатью синего цвета данной организации и утверждена заместителем руководителя испытательной лаборатории продукции автомобилестроения ООО «Трансдекра» ФИО10.; Сертификат соответствия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО10; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Водопьянов А.П. получатель УФК МФ РФ по Амурской области (УМВД по Амурской области), наименование перевода – госпошлина ГИБДД.; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ время 09 часов 47 минут 03 секунды, госпошлина ГИБДД-РФ, плательщик ФИО50., тип пошлины перерегистрация с сохранением номера, на сумму <данные изъяты> рублей.; Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материала, согласно которого начальник ОГИБДД майор полиции ФИО10 направляет начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО10 копию заявления ФИО51. на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также фотоснимки транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями.; Уведомлением Водопьянова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОГИБДД майором полиции ФИО10, о том, что его заявление рассмотрено и что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, необходимо явится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т. <данные изъяты>)

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что идентификационный номер шасси (рамы) «№» и маркировка двигателя «№» представленного автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков изменению не подвергались и являются первоначальными. Двигатель демонтажу с последующей установкой не подвергался. Идентификационный номер шасси (рамы) «№» и маркировка двигателя «№» представленного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» изменению не подвергались и являются первоначальными. Двигатель подвергался демонтажу с последующей установкой. Установка двигателя модели «№» на раму автомобиля «<данные изъяты>» с двигателем модели «№» без внесения в конструкцию данной рамы каких – либо изменений, таких как установка иных кронштейнов и замены поперечной балки, не возможна. (т<данные изъяты>)

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Ивановском районном суде Амурской области были изъяты вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: оригиналы документов по переоборудованию и перерегистрации грузового автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №: бланк по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изм-нений в их конструкцию – «Заявление» ФИО52 о рассмотрении возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53., свидетельство о регистрации ТС № <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, сертификат соответствия №, заключение № тд от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № тд от ДД.ММ.ГГГГ технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, квитанция об оплате госпошлины, серии 23/23-АА №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Водопьянова А.П. сопроводительное письмо о направлении материала в УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате госпошлины, серии №, договор купли-продажи (Кабины) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (двигателя в сборе) от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. <данные изъяты>)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что рукописный текст, в исследуемом документе - Бланке по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, а именно рукописный текст в графе «Заявление», графе № «Представитель собственника», графе № «Выдано заявителю», в том числе текст в виде фамилии «ФИО54», выполнен Водопьяновым Е.А. (т<данные изъяты>

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он видел как Водопьянов Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года ездил на автомобиле «<данные изъяты>» с подложными номерами, без осветительной установки и переоборудованный в бортовой автомобиль. (т. <данные изъяты>)

Объяснениями Водопьянова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он с отцом демонтировал осветительную установку, которую снял и поставил у себя в огороде, а со старого автомобиля, сняли все оборудование, для демонтирования автомобиля, то есть для переустановки двигателя и кабины на старую раму. (т. <данные изъяты>51)

Объяснениями Водопьянова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знал, что грузовой автомобиль на котором он ехал ДД.ММ.ГГГГ, был на подложных номерах., а также указывает на то, что он обращался к ФИО10, за консультацией касательно переоборудования. (т. <данные изъяты>)

Объяснениями Водопьянова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он переставлял агрегаты с нового грузовика, а именно кабину и двигатель на старый грузовой автомобиль, после чего лично подал документы в ГИБДД на переоборудование автомобиля. (т. <данные изъяты>)

Спецсообщением о происшествиях среди личного состава УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, в <адрес>, Водопьянов Е.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» без документов. (<данные изъяты>)

Свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты>)

Паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> с номером шасси (рамы) №, моделью двигателя №, в особых отметках данного документа указано, что демонтирован штатный двигатель и кабина в сборе, установлен двигатель №, кабина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты>).

Детализацией звонков ФИО10 с его абонентского номера №, из которой следует, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно созванивался с Водопьяновым Е.А. по номеру №, на номер №, принадлежащий ФИО55. не звонил и звонки не принимал. (т<данные изъяты>)

Заключением по материалам служебной проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Водопьянов Е.А., было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно за управление автомобилем «<данные изъяты>» с подложными государственными регистрационными знаками, за превышение должностных полномочий, а именно в высказывании требований о совершении подчиненными сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО10 незаконных действий, направленных на переоборудование автомобиля и проведения с ним регистрационных действий, в результате которого транспортное средство было допущено для участия в дорожном движении на территории РФ. (т. <данные изъяты>)

Приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. (т. <данные изъяты>)

Постановлением Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Водопьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в установочной части которого указанно, что Водопьянов Е.А. в ходе судебного заседания показал, что он помогал своему отцу разбирать старый автомобиль, чтобы поставить на него новый двигатель. Также в установочной части постановления имеются показания Водопьянова А.П., который указывает, что его сын - Водопьянов Е.А. помогал ему разбирать старый автомобиль, чтобы поставить на него новый двигатель, в дальнейшем переоборудовании автомобиля Водопьянов Е.А. участие не принимал. Изначально собирались заменить на старом автомобиле двигатель и кабину, но когда приобрели автомобиль – «донора» и увидели, что на нем хорошая рама, то решили сделать наоборот – на раму нового автомобиля поставили кузов. (т. <данные изъяты>)

Решением Ивановского районного суда по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, постановление Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. (т. <данные изъяты>)

Должностным регламентом на заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Водопьянова Е.А. (т. <данные изъяты>48)

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/c согласно которой следует, что подполковник полиции Водопьянов Е.А. назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальником полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты>)

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/c согласно которой следует, что капитан полиции ФИО10 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты> 4)

Контрактом о прохождении службы в органа внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, в котором прописаны его права и обязанности. (т. <данные изъяты>8)

Должностным регламентом (должностной инструкции) на начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10, в котором прописаны общие положения, права, обязанности и ответственность. (т. <данные изъяты>)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, пришел к выводу, что показания свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела, являются допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь начальником полиции ОМВД России по <адрес> имея преступный умысел на незаконную эксплуатацию им и ФИО56. грузового автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер шасси (рамы) «№», двигателя «№», приобретенного под видом запчастей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения охраняемых законом интересов общества, в области обеспечения безопасности дорожного движения и желая этого, понимая, что находящийся в его подчинении начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 обладал организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом, обратился к последнему с просьбой и путем уговоров склонил его к внесению в официальный документ – «Бланк по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», заведомо ложных сведений о том, что на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была установлена кабина б/н в сборе и двигатель «№» в сборе. В результате выполнения просьбы начальника полиции ОМВД России по <адрес> Водопьянова Е. А. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, последним был совершен служебный подлог, а именно в официальный документ – в раздел № «Сведения о транспортном средстве после внесения изменений в его конструкцию и результатах осмотра» «Бланка по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, было указано, что агрегаты указанного автомобиля соответствуют действительности, хотя фактически кабина и двигатель демонтажу не подвергались.

Суд считает установленным, что указанные выше действия Водопьянова Е. А. являются именно подстрекательством к совершению преступления, так как именно его просьба и уговоры побудили начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 внести заведомо ложные сведения в официальный документ. Данный факт подтверждается показаниями ФИО10, данными в судебном заседании, который показывал, в том числе: «Если бы Водопьянов Е. А. его об этом не попросил, он бы этого не сделал…он решил помочь Водопьянову Е. А. как сотрудник полиции сотруднику полиции… если бы его об этом попросил отец Водопьянова Е. А., он бы не согласился».

То, что действия начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 по внесению в официальный документ - в раздел № «Сведения о транспортном средстве после внесения изменений в его конструкцию и результатах осмотра» «Бланка по организации проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию», заведомо ложных сведений образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается в том числе вступившим в законную силу приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Преступление совершено Водопьяновым Е. А. с прямым умыслом. Мотивом совершения Водопьяновым Е. А. вышеуказанного преступления, суд признает корыстные побуждения в личных интересах и интересах другого лица – ФИО57

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не просил ФИО10 вносить описанные выше ложные сведения, ФИО10 делал это самостоятельно по договоренности с ФИО58 П., что подсудимому о действиях ФИО10 и его отца не было ничего известно, что ФИО10 его оговаривает что бы себя выгородить, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами дела, и расценивает как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов Е. А. и свидетель ФИО10 показали, что личных неприязненных отношений между ними не имеется. Оснований для оговора Водопьянова Е. А. со стороны ФИО10 в судебном заседании не установлено.

То, что именно Водопьянов Е. А. уговорил ФИО10 внести ложные сведения подтверждается: показаниями свидетеля ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется. То, что все вопросы, связанные с незаконной перерегистрацией транспортного средства решал именно Водопьянов Е. А. подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, детализацией звонков ФИО10 с абонентского номера № и другими исследованными материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Водопьянова Е. А. по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 292 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно служебной характеристике ОМВД России по <адрес> Водопьянов Е. А. характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты>);

На учету у врачей нарколога и психиатра Водопьянов Е. А. не состоит (т<данные изъяты>)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, так как Водопьянов Е. А. на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции и непосредственным начальником исполнителя преступления – сотрудника полиции ФИО10, который по делу показал в том числе, что помог Водопьянову Е. А. как сотрудник полиции сотруднику полиции; также отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как пребывание Водопьянова Е. А. в должности начальника полиции в период совершения подстрекательства сотрудника полиции ФИО10 к совершению служебного подлога не относится к нему как субъекту преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом суд не соглашается с доводом государственного обвинителя о наличии в действиях Водопьянова Е. А. отягчающего наказание обстоятельства – особо активная роль в совершения преступления, так как действия подсудимого по своему характеру и продолжительности, которые установлены судом: «ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Водопьянов Е. А. попросил и путем уговоров склонил ФИО10 к внесению заведомо ложных сведений…» по мнению суда не свидетельствуют об особой активности подсудимого в совершении преступления.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, суд считает необходимым назначить Водопьянову Е. А. наказание в виде штрафа.

Санкция части 1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно части 2 ст. 15 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет 2 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление было совершено Водопьяновым Е. А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент постановления приговора срок давности привлечения его к ответственности за данное преступление истек и он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В ч. 8 ст. 302 УПК РФ указано, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор, с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному: - автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, двигателем модели № с серийным номером №, автомобиль марки «<данные изъяты>», с номером рамы №, двигателем модели № с серийным номером №, переданы по принадлежности Водопьянову А.П. на основании приговора Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № надлежит оставить по принадлежности.

Оригиналы документов по переоборудованию и перерегистрации грузового автомобиля «<данные изъяты>», согласно перечню (т. 1 <данные изъяты>) надлежит хранить в уголовном деле №, в течение всего срока, установленного приговором суда по уголовному делу №.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водопьянова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, Водопьянова Евгения Александровича от назначенного наказания, в связи истечением срока давности уголовного преследования, освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, двигателем модели № с серийным номером №, автомобиль марки «<данные изъяты>», с номером рамы №, двигателем модели № с серийным номером №, оставить по принадлежности ФИО61.;

Оригиналы документов по переоборудованию и перерегистрации грузового автомобиля «<данные изъяты>», которые согласно перечню (т. <данные изъяты>) – хранить в уголовном деле №, в течение всего срока, установленного приговором суда по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда г.Владивостока Приморского края (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Ивановский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                                            Р.Н. Плотников