Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-59/2018 (2-3870/2017;) ~ М-2597/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                              Бубновой О.В.,

при секретаре                                                        Гожинецкой В.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59\2018 по иску Загурского Сергея Валентиновича к Морозову Ивану Борисовичу, Чугузиди Никосу Аполлоновичу, Стальмаховой Анастасии Сергеевне, Загурской Елене Ивановне, УМВД России по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. Ответчики, проживая в принадлежащем ему жилом доме, нарушают его право собственности, он лишён возможности проживать в данном доме, поскольку ответчики ему в этом препятствуют; он, являясь собственником, вынужден производить оплату за содержание жилого дома, при этом в данном доме не проживая и не пользуясь данным домом. Ответчики членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками по проживанию в вышеуказанном жилом доме не заключалось. Со вторым собственником жилого дома по вышеуказанному адресу Загурской Е.Л. соглашения по определению порядка пользования жилым домом не достигнуто, разделения в натуре жилого дома не произведено. Просит признать ответчиков утратившими права пользования вышеуказанным жилым домом, выселить ответчиков из данного жилого дома, обязать УМВД России по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Восточном АО                  г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Истец Загурский С.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик Загурская Е.Л. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец приходится её бывшим супругом, решением суда, принятым по споры о разделе имущества супругов, было установлено, что в период брака, заключённого между нею и истцом, было нажито имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный жилой дом был признан общим имуществом супругов, и разделен между нею и истцом пополам. В настоящее время она является собственником <данные изъяты> доли и в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по вышеуказанному адресу проживают члены её семьи: ответчики по делу: её отец Морозов И.Б., её сын Чугузиди Н.А., их совместная с ответчиком дочь Стальмахова А.С. Считает, что ответчики проживают в её доме на законном основании, как члены её семьи. Истец не выделил свою половину дома, не определил, какие помещения в двухэтажном жилом доме принадлежат ему, следовательно, его исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Ответчик Чугузиди Н.А. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что он проживает в вышеуказанном жилом доме на законном основании, как член семьи собственника жилого дома Загурской Е.л., которая приходится ему матерью. Он проживает с матерью одной семьей, ведут общее совместное хозяйство. Истец не определил какая половина дома принадлежит ему, в связи с чем он (Чугузиди Н.А.) не знает в какой половине дома он не имеет права проживать. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Ответчики Молрозовы И.Б., Стальмахова А.С., представитель УМВД России по г. Тюмени в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заключения прокурора, данного им в судебном заседании, следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не определен порядок пользования спорным жилым домом, не выделена его доля в двухэтажном жилом доме, в связи с чем на настоящее время исковые требования удовлетворены быть не могут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> является двухэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из объяснений сторон, является совместной собственностью супругов Загурского С.В. (истца по настоящему делу) и ответчика Загурской Е.Л. (одного из ответчиков по настоящему делу).

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 30.06.2017 года за истцом и Загурской Е.Л. признано право собственности на вышеуказанный жилой дом по <данные изъяты> доли за каждым.

Таким образом, кроме истца, являющегося собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, право собственности также в размере <данные изъяты> доли принадлежит и Загурской Е.Л., которая в указанном жилом доме позволила проживать членам своей семьи - отцу Морозову И.Б., Чугузиди Н.А. и совместной с истцом дочери Стальмаховой А.С.

Морозов И.Б., Чугузиди Н.А. и Стальмахова А.С. проживают в вышеуказанном жилом доме с момента его постройки, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, с того времени, когда семейные отношения между истцом и ответчиком Загурской Е.Л. сохранялись, брак не был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец просит удовлетворить его исковые требования, указанные выше, ссылаясь, что ответчики нарушают его право собственности на жилой дом по <адрес> он лишён возможности проживать в данном доме, поскольку ответчик и его не впускают; вынужден производит оплату за содержание жилого дома, при этом не пользуясь и не владея данным домом.

Вместе с тем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.244 п.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.244 п.2 ГК РФ спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика Загурской Е.Л.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ч.1 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела, учитывая положения указанных норм закона, собственник ? доли спорного жилого дома Загурская Е.Л. имеет право распоряжаться своей <данные изъяты> долей спорного жилого дома, в том числе вселять членом своей семьи для совместного проживания.

Требования иска о выселении ответчиков из целого жилого дома, заявленные истцом неправомерно, ибо он является собственником только половины жилого дома.

Вместе с тем, истцом до настоящего времени не определён порядок пользования вышеуказанным жилым домом, составляющим общую площадь 247,2 кв.м., и имеющего два этажа, на которых располагаются жилые комнаты и подсобные помещения; выдел его доли в натуре не произведён, доказательств невозможности выдела доли в натуре в жилом доме истцом не представлен.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков и заключение прокурора о том, что истцом не представлено доказательств того, из какой половины жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, он просит выселить ответчиков, которые проживают в данном доме как члены семьи другого собственника спорного жилого дома.

На основании изложенного, суд считает, что незаконность проживания ответчиков в спорном жилом доме истцом не подтверждена, истцом не представлено доказательств законности заявленных им исковые требований о выселении ответчиков из спорного жилого дома, учитывая при этом, что истцу принадлежит только половина данного жилого дома.

На основании изложенного, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчики проживают в жилом доме, половина которого принадлежит Загурской Е.Л., с согласия последней, как члены её семьи, следовательно, они имеют право проживать на той половине жилого дома, которая составляет <данные изъяты> доли, а, значит, имеют право быть зарегистрированными по месту проживания в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства неправомерны.

Истец до настоящего времени не определил порядок пользования спорным жилым домом, не произвел выдел доли жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности в натуре, из чего следует, что им не соблюден порядок, предусмотренный ст.247 п.1 ГК РФ, а потому его требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,244,246,247 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Загурскому Сергею Валентиновичу к Морозову Ивану Борисовичу, Чугузиди Никосу Аполлоновичу, Стальмаховой Анастасии Сергеевне, Загурской Елене Ивановне, УМВД России по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Восточном АО г.Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                 подпись                                         Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>