Решение по делу № 2-2119/2018 ~ М-1409/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

адвоката Чувилина С.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Шарипов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. По ст. 115,116 УК РФ был оправдан за отсутствием состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы и протест – без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменен и дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учреждением УЕ-394/9 МВД РФ он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования уголовного дела ему предъявляли обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, из которой следовало, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, а также по ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью и ст. 116 УК РФ побои. Эти обвинения причиняли ему невыносимые нравственные страдания. Мера пресечения в отношении него была избрана – заключение под стражей, он содержался в следственном изоляторе г.Уфы, где в камерах содержались отъявленные уголовники, имеющие по несколько судимостей за тяжкие и особо тяжкие преступления. Ему почти каждый день приходилось, порой с риском для жизни, отстаивать свои права. Почти девять месяцев он содержался в следственном изоляторе, затем был этапирован в Учреждение УЕ – 394/9, где отбывал незаконно предъявленное обвинение, в отрыве от семьи и трехлетнего ребенка, которого очень любил и скучал по нему. Он лишился работы, прекратил заниматься спортом, хотя у него были перспективы попасть в большой спорт. Его супруга вынуждена была выйти на работу, а для ребенка нанимать няню, так как здоровье ребенка не позволяло отдавать его в детские дошкольные учреждения. После освобождения из Учреждения УЕ – 394/9 ДД.ММ.ГГГГ он долго не мог прийти в себя, он всегда был законопослушным человеком и это незаконное обвинение ввело его сначала в депрессию, а затем выразилось в органическое эмоционально-лабильное расстройство. За помощью он вынужден был обратиться в ГБУЗ РБ Республиканскую клиническую психиатрическую больницу, в которой прошел месячный курс реабилитации. Помимо этого, он испытывал и физические страдания, поскольку на нервной почве у него возникли различные заболевания и обострились хронические заболевания, в частности простатит. Истец полагает, что имеет право на достойную компенсационную сумму за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шарипов А.Н. и его представитель адвокат Чувилин С.Н. поддержали исковые требования и просили из удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Борисовская Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положения ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ст. 133 (ч. 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Н признан виновным по ч. 1 ст. 108 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. в ИТК общего режима. По ст. ст. 115,116 УК РФ Шарипов А.Н. оправдан в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Мера пресечения Шарипову А.Н. оставлена прежней – заключение под стражей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалоба и протест – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова А.Н. отменен и дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Шарипов А.Н. из-под стражи немедленно освобожден.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учреждением УЕ-394/9 МВД РФ Шарипов А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Суд соглашается с доводами истца о том, что на степень его нравственных страданий влияла длительность незаконного содержания под стражей, отсутствие судимостей, наличие постоянной работы накануне ареста, которую он потерял, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, утраченная в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возможность поступить на государственную службу и продолжить спортивную карьеру как мастера спорта.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Шарипову А.Н., учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанный с незаконным уголовным преследованием, длительности незаконного уголовного преследования и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарипова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарипова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова