Решение по делу № 2-463/2012 (2-4251/2011;) ~ М-4117/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-463/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

05 июня 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коломниковой ФИО10, Коломникову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Коломниковой ФИО12 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Фактически кредитор выдал, а заемщик получил <данные изъяты> рублей (пункт 2.4 кредитного договора), что подтверждается соответствующим платежным поручением. Дата полного погашения кредита-ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 кредитного договора). Погашение кредита производится ежемесячно согласно графику погашения указанном в пункте 2.5 кредитного договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика № в Беловском ОСБ № процентов годовых до <данные изъяты> рублей, свыше <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> годовых.

Проценты по кредитному договору начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится в порядке, указанном в пункте 2.7 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( пункт 2.10 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство Коломникова ФИО13- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Коломникова ФИО14- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 2.2 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка. Вышеуказанные условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст.361,363 ГК РФ.

Так же в качестве обеспечения заемщиком его обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коломниковой ФИО15. Согласно договору залога № Коломникова Н.Г. передала Сбербанку России, в лице Беловского ОСБ №, в залог транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залога № с Казанцевой ФИО16. Согласно договора залога № Казанцева Е.Е. передала в залог Сбербанку России, в лице Беловского ОСБ 2359, транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1 договора залога №,№ и п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ИП Коломниковой Н.Г. банк обращался в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму просроченной ссудной задолженности-<данные изъяты> руб.

- сумма ссудной задолженности-<данные изъяты> рублей

- сумма процентов-<данные изъяты> руб.

- плата за ведение ссудного счета/ обслуживания кредита-<данные изъяты> рублей

- неустойка за просрочку основного долга-<данные изъяты> рублей

и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Досрочное взыскание с заемщика и поручителей по требованию кредитора суммы займа по договору, не влечет его расторжение и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты, предусмотренных им сумм до полного погашения займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и порядке предусмотренных договором. При этом в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита, и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитом в виде процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика № в Беловском ОСБ № процентов годовых до <данные изъяты> рублей, свыше <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> процентов годовых, а также ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде неустойки в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) ( пунктом 2.10 кредитного договора).

При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки ( в случае начисления).

В день вступления в законную силу решения суда у банка появилось право получить досрочно в полном объеме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплату указанной в договоре неустойки ( в случае начисления).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из:

Просроченные проценты-<данные изъяты> рублей,

Неустойка за просрочку оплаты процентов- <данные изъяты> рублей

Неустойка за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> рублей

Просроченная задолженность за ведение ссудного счета-<данные изъяты> рублей

Неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета-<данные изъяты> рублей

Коломникова Н.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. ст. 23, 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору займа.

Просит взыскать солидарно с Коломниковой ФИО17, Коломникова ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Присяжнюк А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

    В судебном заседании пояснила, что просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ- на данную дату были взысканы проценты предыдущим решением суда по 10.12. 2009 г. - дата истечения срока погашения кредита.; неустойка за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; просроченная задолженность за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока возврата кредита; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы просит взыскать солидарно с ответчиков. Считает, что в рамках настоящего иска не имеется оснований для применения статьи 319 ГК РФ.

Ответчики Коломникова Н.Г. и Коломников Е.А. в судебное заседание не явились. Ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    В ответ на запрос суда Беловский почтамт предоставил документы, согласно которым вручается заказная корреспонденция Коломниковым (л.д. 72-73, 85,86).

    Согласно заявлению Коломниковой Н.Г., Коломникова Е.А. на имя начальника Беловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ они просят всю приходящую на адрес: <адрес> корреспонденцию с ДД.ММ.ГГГГ пересылать на адрес: <адрес>, <данные изъяты>». Согласно доверенности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ получение корреспонденции доверено секретарю Ларионовой ФИО19.

    Согласно почтовых уведомлений о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157,158) повестки на имя Коломниковой Н.Г., Коломникова Е.А., направленные по указанному адресу, получены секретарем Ларионовой.

    Таким образом, представленные документы подтверждают, что судебные повестки вручены надлежащему лицу на основании доверенностей, следовательно, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд не располагает сведениями о наличии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Любич Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требований не признал.

Пояснил, что требования о взыскании суммы задолженности за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета необоснованны и противоречат закону. Одни и те же суммы взысканы с Коломниковой Н.Г. как с индивидуального предпринимателя, и как с физического лица. Расчет, произведенный банком при осуществлении гашения обязательств заемщиком в порядке статьи 3.3 договора, противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступивших средств от должника в первую очередь на погашении неустоек, поскольку неустойка не относится к денежным обязательствам, а является мерой ответственности за неисполнения обязательств. Требования банка о взыскании неустойки не соразмерны с последствиями нарушения обязательства. Истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ответчиками убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Предоставлено письменное возражение (л.д. 125-126).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк РФ» ОАО и ИП Коломниковой Н.Г. был заключен кредитный договор № на получение <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процент годовых до <данные изъяты> рублей, свыше <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> процентов годовых (л.д.10-17).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиками ежемесячно в размерах и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение кредитного договора обеспечивается договорами поручительства: № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Коломниковой Н.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Коломниковым Е. А. (л.д. 18-23).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно как с поручителей с Коломниковой ФИО20, Коломникова ФИО21 в пользу Беловского отделения № ОАО АКБ Сберегательный банк РФ

сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность сложилась на ДД.ММ.ГГГГ из суммы просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., суммы ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, суммы процентов - <данные изъяты> руб., платы за ведение ссудного счета/ обслуживания кредита<данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку основного долга-<данные изъяты> рублей.

Решением № Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Коломниковой ФИО22 в пользу АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) Беловское отделение № <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: <данные изъяты> коп. просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. ссудной задолженности, <данные изъяты>. платы за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. неустойки за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты>. государственной пошлины (л.д. 41-45).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.46-49).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коломникова ФИО23 в пользу Беловского отделения № суммы долга, удержание из пенсии должника производятся ежемесячно в размере <данные изъяты>. Всего удержана сумма <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коломниковой ФИО24 в пользу Беловского отделения № суммы <данные изъяты> руб., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания из пенсии производятся ежемесячно. Всего удержана сумма <данные изъяты> руб.

Из представленных сведений видно, что удержания с ответчиков в рамках исполнительных производств начались с <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания платы за ведение ссудного счета и неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, требования о взыскании просроченной задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, банком предъявлены требования в виде суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов- <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга- <данные изъяты> рублей

Сумма процентов по вступившему в законную силу решению суда начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что видно из решения суда. В настоящее время банком начислены проценты в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения срока возврата кредита по кредитному договору.

    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию, поскольку указанные проценты в сумме <данные изъяты> рублей начислены в соответствии с условиями договора за период, не охваченный предыдущим решением суда.

Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, банк в силу положений п.2.10 кредитного договора вправе начислить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

     Неустойка за просрочку оплаты процентов начислена в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты, на которую взыскана неустойка на проценты по предыдущему решению суда по ДД.ММ.ГГГГ

    Неустойка за просрочку оплаты основного долга начислена в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - даты, на которую взыскана неустойка за просрочку основного долга по предыдущему решению суда по ДД.ММ.ГГГГ

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с которым суд согласен, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом сумм, удержанных в ходе исполнения решения суда.

    Доводы представителя ответчиков о том, что банком учтены не все платежи, удержанные с ответчиков в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты судом. Представитель не указывает конкретную сумму, которая, по его мнению, не учтена банком.

    В рамках рассматриваемых правоотношений судом не могут быть приняты доводы представителя ответчиков о применении положений статьи 319 ГК РФ. Решения судов о взыскании задолженности по кредитному договору вступили в законную силу. Предметом настоящего спора является взыскание процентов ранее не взысканных решением суда и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Применить положения статьи 319 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не представляется возможным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, решением суда была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом. Решение суда вступило в законную силу в 2010 году. Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Суду не представлены доказательства, что неисполнение обязательства повлекло значительные неблагоприятные последствия для истца. По мнению суда, сумма неустойки <данные изъяты> рублей отвечает требованиям соразмерности.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечению одного года, то в иске о взыскании задолженности с поручителя Коломникова Е.А. следует отказать.

    Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя видно, что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Коломниковой ФИО25 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Однако, данное обстоятельство не препятствует взысканию задолженности с нее как с физического лица (ст. 23, 24 ГК РФ).

На основании изложенного, в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать с Коломниковой ФИО26 задолженность по кредитному договору, которая состоит из просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки- <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в размере <данные изъяты> рублей (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. № 6).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коломниковой ФИО27 Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 13.06.2012г

Судья М.Т. Гавричкова