Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2012 ~ М-1011/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1078/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 июня 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОВАЛЕНКО АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧАк администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признаниидоговора купли-продажи в части недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Большевик», в лице ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ныне №), <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>.

По утверждению истца, в указанном договоре неверно указано имя покупателя, а именно: вместо правильного «ФИО6оФИО5» указано неверно имя - «ФИО6аФИО5». Во всех, имеющихся у истца документах: паспорт 20 03053859, выдан ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским ГРОВД <адрес> и свидетельство о рождении II-НР №, его имя указана верно - «ФИО2».

Кроме того, в указанном договоре была допущена ошибка в написании даты в удостоверительной надписи договора. Вместо правильного «02» марта 1992 года указано неверно «022» марта 1992 года.

Постановлением Совета народных депутатов <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и посёлках <адрес> – района» жилому дому № по <адрес> в <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ) <адрес>, принадлежащему ФИО2 присвоен №.

Истец утверждает, что допущенные в договоре описки не позволяют ему реализовать его право на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

В настоящее время колхоз «Большевик» ликвидирован, поэтомув качестве ответчика привлечена администрация Борисоглебского городского округа <адрес>.

Истец просит признать договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (ныне №), <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Большевик», в лице ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, недействительным в части указания имени правообладателя и неверного указания даты удостоверительной надписи, и считать, что этим договором в собственность ФИО2 вместо «ФИО5алию ФИО8» был передан указанный жилой дом, в удостоверительной надписи считать дату «ДД.ММ.ГГГГ»,вместо « 0ДД.ММ.ГГГГ».

Истец в судебное заседание не явился. От негопоступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых заявлений.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному колхозом «Большевик», в лице ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО5аФИО5 (так указано в договоре) ФИО8, с другой стороны, удостоверенному ФИО13 – заместителем председателя Чигоракского сельского <адрес>, зарегистрированному в реестре за №,покупатель приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне №), <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>.

В указанном договоре неверно указано имя покупателяФИО2, а именно: вместо правильного «ФИО6оФИО5» указано неверно имя - «Анаталий».

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО2 20 03053859, выданного ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским ГРОВД <адрес> (л.д.12), и копия свидетельства о его рождении (повторное)II-НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельским ФИО14<адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где его имя значится как «ФИО6оФИО5». Кроме того в удостоверительной надписи имя покупателя указано верно, как «ФИО6оФИО5».

В начале текста удостоверительной надписи указана дата удостоверения данного договора «022» марта 1992 года. В данном случае допущена явная опечатка, поскольку такого числа «22» в месяце не существует. Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в той же удостоверительной надписи в конце текста указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», то правильной считать следует дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Большевик», в лице ФИО3, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, недействительным в части указания имени правообладателя и неверного указания даты подписания договора, и считать, что этим договором в собственность ФИО2 (вместо «ФИО4») ФИО8 был передан указанный жилой дом, договор удостоверен ФИО13 – заместителем председателя Чигоракского сельского <адрес> 02 (вместо «022») марта 1992 года, зарегистрированному в реестре за №.

Руководствуясь ст.ст. 168, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Большевик», в лице ФИО3, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО4 (так указано в договоре) ФИО8, с другой стороны, удостоверенный «022» (так указано в документе) марта 1992 года ФИО13 – заместителем председателя Чигоракского сельского <адрес>, зарегистрированному в реестре за №, недействительным в части указания имени правообладателя и неверного указания даты удостоверения договора, и считать, что данным договором в собственность ФИО2 (вместо «Анаталию») ФИО8 был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес> (ныне №), договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, вместо «022» марта 1992 года».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –п/п