Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2019/2013 ~ М-2035/2013 от 20.08.2013

дело №*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 08 октября 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Леваньковой Н.В. к Гаражно - строительному кооперативу «Автолюбитель» о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Леванькова Н.В. обратилась в суд с данным иском к Гаражно- строительному кооперативу (далее-ГСК) «Автолюбитель», указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит гараж № * в указанном ГСК. С 2011 года она не является членом ГСК «Автолюбитель» в связи с добровольным выбытием из состава членов. Она неоднократно обращалась к председателю ГСК по вопросу оплаты за пользование инфраструктурой ГСК и другим общим имуществом. Председатель ГСК обещал подготовить проект договора, но в течение 2 лет не выполняет обещания, обращается в суд и взыскивает с нее повышенные суммы.

Просила обязать Гаражно - строительному кооперативу «Автолюбитель» заключить с ней договор на оплату за пользование объектами инфраструктуры общего пользования начиная с 2013 года, взыскать с ответчика убытки.

В судебном заседании Леванькова Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в апреле 2010 года она обратилась с заявлением о выходе из членов ГСК, после чего председатель Гаражно - строительного кооператива «Автолюбитель» Филиппов В.М. распорядился не осуществлять очистку от снега территории возле ее гаража. Она обращалась к нему с просьбой заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры, однако вместо этого председатель в судебном порядке предъявлял ей требования о взыскании платежей в размере членских взносов, с чем она не согласна, так как не считает себя обязанной оплачивать за пользование дорог территории ГСК, оплачивать услуги охраны и очистки территории ГСК, услуги телефонной связи, приобретение канцелярских товаров, оплату труда председателя и иных работников. Она направила ответчику письмо о заключении с ней договора о пользовании общим имуществом, которое не было получено председателем ГСК.

Представитель ответчика Гаражно - строительного кооператива «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство председателя ГСК Филиппова В.М. об отложении слушания дела в связи с его заболеванием оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Леваньковой Н.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Анализ вышеизложенных норм закона позволяет признать, что до передачи на рассмотрение суда вопроса о понуждении другой стороны к заключению договора заинтересованное лицо обязано в досудебном порядке обратиться к этой стороне с предложением о заключении данного договора. При этом, исходя из толкования ст. 432 и ч.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предложении о заключении договора должны содержаться определенные условия договора, предлагаемые к согласованию ( проект договора).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации с предложением о заключении договора по определенным условиям, не направляла проект договора. Указанный проект договора разработан и представлен Леваньковой Н.В. на обозрение суду после возбуждения гражданского дела.

Обращение истца к ответчику в форме заявления о заключении договора без указания условий, требуемых истцом, не может быть расценено как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При обращении в суд истцом также не указаны условия договора, по которым она требует понудить ответчика заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, исковое заявление Леваньковой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.10.2013