Решение по делу № 12-262/2016 от 10.03.2016

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 г.                         г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова ФИО6 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > Романов В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Романов В.И.обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы. Жалобу мотивировал тем, что не был извещен надлежащим образом, не получал копий документов по делу, а также в постановлении неверно изложены факты привлечения к административной ответственности, Романов В.И. автомобилем не управлял, так как тот стоял возле гаража по адресу ..., и какого-либо ДТП не совершал.

Романов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление от < дата > года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании также пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что ДТП не совершал, автомобилем не управлял.

Инспектор ГИБДД ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав Романова В.И., изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что < дата > в < дата > мин. водитель Романов В.И., управляя автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак ..., возле ..., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Романов В.И.находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания процессуальных документов Романов В.И. отказался.

В связи с чем, Романов В.И.в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Факт совершения Романовым В.И.административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 7, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ от подписи и отсутствует выраженное согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от < дата > (л.д. 11), объяснениями понятых от < дата >, которые подтвердили отказ Романова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 12), а также материалами по факту ДТП, в частности, определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от < дата >, согласно которому установлено, что Романов В.И. < дата > в < дата > минут, управляя в ..., автомобилем ПЕЖО 308, г/н ... при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра и допустил получение автомашинами механических повреждений, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, схемой места ДТП и объяснениями ФИО3 Указанное определение Романовым В.И. получено < дата > и им в установленный законом срок не оспорено.

При таких обстоятельствах, факт управления Романовым В.И.автомобилем суд находит доказанным, а доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Романова В.И.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил при отстранении Романова В.И. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены, участие двух понятых обеспечено.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, их содержание удостоверено подписями понятых и их письменными объяснениями, в которых они подтвердили, в частности, факт своего участия при совершении названных выше процессуальных действий и отказ Романова В.И.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по составленным протоколам и участию понятых Романовым В.И.в процессуальные документы не занесены.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романова В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, с учетом характера и данных о личности Романова В.И.

Довод Романова В.И. о том, что он автомобилем не управлял опровергаются указанными выше материалами дела. Ссылки на отсутствие копий протоколов, от получения которых Романов В.И. отказался, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. С материалами дела Романов В.И. ознакомлен в суде апелляционной инстанции по его письменному ходатайству.

О дате и времени рассмотрения материалов административного дела Романов В.И. был надлежащим образом извещен, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой истек срок хранения (л.д.15). Адрес почтового отправления: ..., соответствует адресу указанному Романовым В.И., в том числе в жалобе, в качестве места жительства.

На основании изложенного довод о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Несостоятельным является и довод Романова В.И. о не ознакомлении с материалами дела, т.к. КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, судьи ознакамливать лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела в отсутствии ходатайства последнего заявленного в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и материалы дела ходатайства Романова В.И. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела мировым судьей не содержат.

К показаниям свидетеля Романовой Г.А., допрошенной в судебном заседании < дата > о том, что её супруг Романов В.И. не совершал ДТП и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку Романова Г.А. очевидцем ДТП, произошедшего на ... возле ... не являлась и кроме того является заинтересованным в исходе рассмотрения дела лицом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях Романова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие Романова В.И. с состоявшимся постановлением мирового судьи, а также непризнание им вины не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова ФИО8 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                           В.В. Иванов