Приговор по делу № 1|1|-71/2019 от 28.06.2019

Уг. дело 1/1/-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Депутатова А.А.,

потерпевшего М.Р..,

подсудимой Прокофьевой Т.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

при секретаре Хныковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокофьевой Т. А., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Прокофьева Т.А. в промежуток времени не ранее 10.12.2018 года и не позднее 20.12.2018 года в период времени с 16 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., решила совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ..., находящейся во временном пользовании М.Р.

В осуществлении своего преступного умысла Прокофьева Т.А. в вышеуказанный период времени подошла к квартире ..., где руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, открыла, находящимся при ней ключом, который она в июле 2018 года похитила из указанной же квартиры, замок входной двери квартиры ..., после чего в вышеуказанный период времени через входную дверь незаконно проникла в указанную квартиру.

Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Прокофьева Т.А. в тот же день и период времени в зале квартиры обнаружила и тайно похитила принадлежащие М.Р. - телевизор цветного изображения «ERISSON-21UF60», стоимостью 790 рублей и построитель лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала, стоимостью 2630 рублей.

С похищенным имуществом Прокофьева Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику М.Р. имущественный ущерб на общую сумму 3420 рублей.

Подсудимая Прокофьева Т.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Прокофьевой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в 2018 году летом она познакомилась с мужчиной по имени А.. С А. они стали иногда встречаться, в квартире по адресу: .... Она в указанной квартире никогда не проживала. Ее личных вещей в указанной квартире не было, и нет. Ключ от замка в указанную квартиру А. ей никогда не передавал. Без его разрешения и присутствия в квартиру заходить не разрешал. Она даже никогда не оставалась ночевать в указанной квартире. Вещи из указанной квартиры А. ей брать никогда не разрешал, в указанной квартире одну ее не оставлял. В июле 2018 г. на шифоньере она увидела ключ от замка входной двери квартиры, она решила взять указанный ключ себе. Ключ от указанной квартиры лежал у нее в сумке. После 10 декабря 2018 г. и не позднее 20 декабря 2018 г. она пришла в дом ..., для того, чтобы проверить квартиру брата ..., у него квартира .... Выйдя из квартиры брата, она вспомнила, что в соседнем подъезде находится квартира А., в этот момент у нее возник умысел на хищение чего-либо ценного из квартиры А. Она подошла к квартире ..., ей было достоверно известно, что А. в квартире нет. Найдя в сумке ключ от замка двери, она ключом открыла входную дверь. Решила похитить телевизор, который лежал в зале на столе, а также лазерный уровень, который лежал под шифоньером. Уровень находился в чехле черного цвета, во втором чехле находилась подставка для уровня на трех ножках. Телевизор отнесла в квартиру брата в соседний подъезд, а уровень взяла к себе домой. Ущерб ею полностью возмещен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в судебном заседании Прокофьева Т.А. подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Прокофьевой Т.А. по факту совершения преступления в отношении М.Р., кроме показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.Р., который в судебном заседании показал, что по адресу: ... около 5 лет он снимает квартиру. Примерно в январе 2019 года от своей знакомой он узнал, что в квартире отсутствует его телевизор. Еще летом 2018 года он увидел, что пропал запасной ключ от замка в квартире, который лежал на шифоньере. Он лично с Прокофьевой Т.А. не знаком, ключ от квартиры ей никто не передавал. Когда в апреле 2019 года он вернулся из ..., то обнаружил еще и пропажу лазерного уровня. С установленной в ходе следствия стоимостью похищенного у него имущества он согласен, претензий к Профьевой Т.А. в настоящее время не имеет, так как похищенное ему возвращено;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля А.А., который в ходе предварительного следствия показал, что 30.03.2019 года, придя в кв.... он обнаружил, что в зале на табуретках стоит цветной телевизор в корпусе серого цвета «ERISSON». Через пару дней он пошел к сестре ... и спросил у нее про телевизор, который стоит у него в зале. Т. ему ответила, что это ее телевизор и попросила его не трогать. Он согласился, так как поверил Т., что телевизор действительно ее. ... к нему обратился парень – М.Р., который снимает квартиру в его доме. Он спросил, - «нет ли у него чужого телевизора в квартире?», сказав, что у него украли телевизор. Он ему ответил, что есть и показал телевизор, который оставила Т.. М.Р. сказал, что это его телевизор. После этого М.Р. обратился в полицию и указанный телевизор у него изъяли сотрудники полиции. Позже от Т. он узнал, что она действительно указанный телевизор украла из квартиры М.Р., оттуда же украла лазерный уровень;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Х.С., который в ходе предварительного следствия показал, что проживает с Прокофьевой Т. А.. В апреле 2019 г. Т. ему показала прибор в сумке черного цвета, он ей сказал, что это лазерный уровень. Она сказала, что можно будет продать. ... к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Т. совершила кражу телевизора и лазерного уровня из квартиры М.Р., которая находится в доме, где проживает ее брат .... Сама Т. ему подтвердила факт кражи из кв...., сказала, что украла телевизор и лазерный уровень. Телевизор отнесла в квартиру брата ..., а лазерный уровень принесла домой;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля К.М., которая в ходе предварительного следствия показала, что М.Р., перед отъездом оставил ей ключ от замка квартиры по ... попросил иногда приглядывать за квартирой. После 20 декабря 2018 года в вечернее время позвонил М.Р. и попросил съездить в его квартиру по ... проверить все ли в порядке. Она сразу после его звонка поехала в указанную квартиру посмотреть все ли в порядке. Приехав в квартиру и открыв замок на входной двери ключом, она зашла в квартиру, обратила внимание, что в зале на столе отсутствует цветной телевизор. Она позвонила М.Р. и спросила его, был ли у него в зале телевизор, он ей сказал, что был. Она ему сообщила, что телевизор отсутствует. Когда в апреле 2019 года М.Р. приехал в г.Абдулино она от него узнала, что у него еще пропал и лазерный уровень;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля М.Х. который в ходе предварительного следствия показал, что летом 2018 г. он познакомился с Прокофьевой Т., встречались они с ней в квартире сына М.Р. по .... Т. в указанной квартире бывала только в его присутствии. Ключ от указанной квартиры он ей никогда не давал. Без его разрешения заходить в указанную квартиру не позволял. Запасной ключ от указанной квартиры хранился на шифоньере в квартире. Летом 2018 г. М.Р. заметил его пропажу. В декабре 2018 г. М.Р. от знакомой узнал, что из квартиры пропал телевизор. По приезду М.Р. увидел, что также пропал лазерный уровень. Лично интересовался у Т. по поводу кражи из квартиры, она отрицала свою причастность. ...;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля М.Т.., которая в ходе предварительного следствия показала, что в собственности у нее имеется квартира по адресу: .... В указанной квартире более пяти лет проживает ее знакомый М.Р..

Иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Прокофьевой Т.А. от ..., согласно которого она сообщила, что совершила кражу телевизора и лазерного уровня из кв..... (том 1 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого подозреваемая Прокофьева Т.А. добровольно указала на кв...., находясь в указанной квартире Прокофьева Т.А. указала на местонахождение похищенных ею 20.12.2018 г. цветного телевизора в комплекте с пультом управления и измерителя лазерных плоскостей в комплекте, а также местонахождение ключа от замка на двери указанной квартиры. (том 1 л.д.116-119);

- заявлением М.Р. от ..., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 2018 году из его квартиры по адресу: ... похитило принадлежащие ему телевизор цветного изображения «ERISSON-21UF60», построитель лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала причинив ему имущественный ущерб. (том №1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием М.Р., осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе осмотра установлено отсутствие телевизора цветного изображения «ERISSON-21UF60», построителя лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала. (том №1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием А.А., осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе осмотра изъят телевизор цветного изображения «ERISSON-21UF60». (том №1 л.д.12-16);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого подозреваемой Прокофьевой Т.А. добровольно выдан построитель лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала, руководство пользователя построителя лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН». (том №1 л.д.114-115);

- заключением эксперта от ..., согласно, которого стоимость: телевизора цветного изображения «ERISSON-21UF60» составляет 790 рублей; стоимость построителя лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала составляет 2630 рублей. (том №1 л.д.56-80);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены: телевизор цветного изображения «ERISSON-21UF60», в комплекте с пультом дистанционного управления; построитель лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала; руководство пользователя построителя лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН». (том № 1 л.д. 83-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., предметов осмотренных протоколом осмотра предметов от ... (том№1 л.д. 88);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.06.2019г., согласно которого вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему М.Р. (том№1 л.д. 89-90);

Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, а поэтому суд признает их допустимыми по делу. Давая оценку всем представленным в судебном заседании доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой Прокофьевой Т.А. в совершении хищения имущества принадлежащего потерпевшему М.Р. из жилища, в котором он проживал на законных основаниях, подтверждается как показаниями самой подсудимой Прокофьевой Т.А., так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела.

Размер похищенного имущества установлен заключением эксперта от ... подтвержден потерпевшим М.Р. и не оспаривался подсудимой Прокофьевой Т.А.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимой Прокофьевой Т.А. по факту совершения преступления в отношении М.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О совершении кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует тот факт, что хищение Прокофьевой Т.А. было совершено изквартиры в жилом доме в которой на законных основаниях проживал потерпевший М.Р., при этом потерпевший не разрешал подсудимой заходить в указанную квартиру или находиться в нёй в его отсутствие. Подсудимая знала об этом и понимала, что незаконно проникает в квартиру в отсутствие воли потерпевшего М.Р. с целью хищения чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60УКРФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учел, что подсудимая Прокофьева Т.А. не работает, совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни. По месту отбытия наказания в ФКУ ... Прокофьева Т.А. характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2017 года Прокофьева Т.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ...., совершила настоящее преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.

На учете у врача – психиатра не состоит. Состоит с 2017 года на учете у врача-нарколога в ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прокофьевой Т.А. суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившегося в выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Прокофьевой Т.А.., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, а также тот факт, что от предыдущего наказание в виде исправительных работ Прокофьева Т.А. уклонилась и указанное наказание было ей заменено на лишение свободы, данное наказание должного воздействия на исправление подсудимой оказалось недостаточным, поскольку Прокофьева Т.А. вновь совершила преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, суд, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств и материального положения подсудимой, не применяет к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно.

Оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку Прокофьева Т.А. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила в настоящее время тяжкое преступление, то наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Прокофьеву Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Прокофьевой Т.А. изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Прокофьевой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Прокофьевой Т.А. под стражей с 22.07.2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор цветного изображения «ERISSON-21UF60», в комплекте с пультом дистанционного управления; построитель лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН», в комплекте с защитными очками, зарядным устройством, в чехле из текстильного материала и штативом – треногой, в чехле из текстильного материала; руководство пользователя построителя лазерных плоскостей «КЭ ХУА ЭЛЕКТРОН» оставить по принадлежности у потерпевшего М.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.В.Выборнов