Решение по делу № 2-17/2018 ~ М-3/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-17/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя войсковой части № ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Хамину А.Г. о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя Бирюковой О.В., обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Хамина А.Г. полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 7721 рубля.

В обоснование данных требований представитель истца указал, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным СПО «Алушта» Хамину А.Г. в период с 01 ноября 2013 года по 20 августа 2014 года было перечислено денежное довольствие, в состав которого в том числе вошла ежемесячная надбавка за выслугу лет - в размере 25% оклада денежного содержания.

В ноябре 2016 года в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о выслуге лет Хамина А.Г., которая по состоянию на 01 ноября 2013 года составляла 14 лет 2 месяца, в связи с чем, к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания. Право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания у Хамина А.Г. возникает с 21 августа 2014 года.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 14894 рубля 16 копеек. На основании заявления Хамина А.Г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержание из денежного довольствия ответчика 7173 рубля 16 копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 7721 рубль, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Хамин А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо командир восковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Хамин А.Г. проходит военную службу по контракту в войсковых частях расположенных в городе <адрес>, с 07 декабря 2016 года в войсковой части №. За период с 01 ноября 2013 года по 20 августа 2014 года, Хамину А.Г. было перечислено денежное довольствие, в состав которого в том числе вошла ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. Указанная надбавка выплачивалась с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

В ноябре 2016 года кадровыми органами в СПО «Алушта» внесены изменения о выслуге лет Хамина А.Г., его выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2013 года составила 14 лет 2 месяца, а с 21 августа 2014 года выслуга лет составляет - 15 лет, в связи с чем, было установлено, что за период с 01 ноября 2013 года по 20 августа 2014 года процентная надбавка за выслугу лет Хамина А.Г. должна была составлять 20 % оклада денежного содержания.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведен перерасчет денежного довольствия Хамина А.Г. за период с 01 ноября 2013 по 20 август 2014 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 14894 рубля 16 копеек, которая была необоснованно выплачена. На основании заявления Хамина А.Г., из его денежного довольствия, было удержано 7173 рубля 16 копеек, в счет погашения задолженности, таким образом, сумма задолженности за ответчиком составляет 7721 рубль.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

25 процентов - при выслуге 15 до 20 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

Как установлено в судебном заседании, выслуга лет Хамина А.Г. по состоянию на 20 августа 2014 года составляла менее 15 лет, при этом за период с 01 ноября 2013 года по 20 августа 2014 года ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие с учетом процентной надбавки за выслугу лет оклада денежного содержания в размере 25% оклада денежного содержания.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление Хамину А.Г. денежной суммы явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму ввиду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации сведений в СПО «Алушта» о выслуге лет, в связи с чем, сумма в размере 7721 рубль подлежит взысканию с Хамина А.Г. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Хамина А.Г., суммы излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать с Хамина А.Г. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Хамина А.Г. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья      (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья         А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания             И.Ю. Иконникова

25.01.2018