Решение по делу № 12-262/2017 от 13.04.2017

№ 12-262/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года                      г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Б.С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Б.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 03.04.2017 года Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление Б.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что в нарушение п. 4 ст.29.4 КоАП РФ инспектор ДПС А.С.А. внес в постановление изменения в протокол об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Б.С.В. не был извещен о времени и месте внесения исправлений в протокол, исправленный протокол ему не направлен.

В судебном заседании Б.С.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 6 настоящей статьи лицо, отстраненное от управления транспортным средством направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.12.2016 года, 07.12.2016 года в 06 час. 35 мин. по адресу г. Уфа, ул. Проспект С. Юлаева, 95, Б.С.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», peгистрационный знак <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ГИБДД, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.С.В. отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Б.С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2016 г., протоколом от 07.12.2016 года об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2016 г., бумажным носителем прибора алкотектор Юпитер №004323 от 07.12.2016 г., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2016 г., протоколом о задержании транспортного средства от 07.12.2016 г., объяснениями ФИО5, ФИО6, рапортом инспектора ДПС А.С.А.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, согласно материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2016 года указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности как Б.С.В..

Вместе с тем, с учетом характера допущенного исправления – как видно из указанного протокола, должностным лицом допущена грамматическая ошибка при написании фамилии, которую он лично исправил, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений не имеется. В связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Б.С.В., должностным лицом допущена описка в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, указана фамилия Б.С.В.. Данная описка в протоколе не является существенным недостатком и по мнению суда может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что фамилия лица привлекаемого к административной ответственности Б.С.В. указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства. При этом заявитель Б.С.В. не оспаривал, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлен в отношении него.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями Б.С.В. получил собственноручно (л.д.63).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении Б.С.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями.

Ссылка заявителя на нарушение органом ГИБДД срока, установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, - устранение недостатка протокола и других материалов дела об административном правонарушении в срок более трех суток со дня их поступления от мирового судьи, не может быть принята во внимание, так как указанный срок не является пресекательным, в связи с чем его нарушение административным органом не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не включил показания инспектора А.С.А. в постановление от 03.04.2017 г., и не указал о наличии в материалах дела его письменного ходатайства о прекращении производства по делу, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела следует, что основанием освидетельствования водителя Б.С.В. послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление Б.С.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи, в деле имеются их объяснения.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении Б.С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 03.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░