Приговор по делу № 1-508/2021 от 31.03.2021

64RS0№-51

Приговор

именем Российской Федерации

6 мая 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Супруна А.В.,

подсудимого Чеботарева Д.И.,

защитника – адвоката Киселева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеботарева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    - ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 с. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

                         установил:

Чеботарев Д.И. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов до 18 часов, Чеботарев Д.И. находился в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> В это время у Чеботарева Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации». Находясь в указанном месте в указанный период времени, Чеботарев Д.И., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с прилавка, тем самым тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: восемь пачек масла «Крестьянское» «Молочное изобилие» массой 180 гр. каждая стоимостью 87 рублей 34 копейки каждая на общую сумму 698 рублей 72 копейки, три пачки масла «Крестьянское» «Из села Удоево» массой 180 гр. каждая стоимостью 84 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 252 рубля 12 копеек, пять пачек масла «Крестьянское» «Белая долина» массой 180 гр. каждая стоимостью 90 рублей 57 копеек на общую сумму 452 рубля 85 копеек, три пачки масла «Волжские просторы» «Крестьянское» массой 400 гр. каждая стоимостью 189 рублей 14 копеек каждая на общую сумму 567 рублей 42 копейки, две палки колбасы «Бородинская» весом 300 гр. каждая, стоимостью 97 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 195 рублей, одну палку колбасы «Романо» весом 0,235 кг. стоимостью 148 рублей 45 копеек, три палки колбасы «Салями по-черкизовски» весом 0,25 кг. каждая стоимостью 99 рублей 26 копеек каждая на общую сумму 297 рублей 78 копеек, одну палку колбасы «Преображенская» весом 300 гр. стоимостью 100 рублей 94 копейки, две палки колбасы «Салями Астория» весом 0,225 кг. каждая стоимостью 70 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 141 рубль 50 копеек, две упаковки шампуня марки «Пантин Про - Ви» 400 мл. стоимостью 112 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 225 рублей, а всего товара на сумму 3079 рублей 78 копеек, которое сложил в находящийся при нем рюкзак и стал выходить из торгового зала магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако, в указанные дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов до 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действия Чеботарева Д.И., направленные на незаконное завладение имуществом принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стали очевидными для оператора торгового зала магазина «Гроздь» К, которая остановила Чеботарева Д.И. на выходе из указанного магазина, схватив последнего рукой за рюкзак, находящийся при нем. Однако, желая довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, до конца открытым способом, осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер для оператора торгового зала магазина «Гроздь» К, но игнорируя данное обстоятельство, Чеботарев Д.И. вырвал из руки К рюкзак с похищенным имуществом и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся.

Открыто похитив таким образом принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 3079 рублей 78 копеек, Чеботарев Д.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Чеботарев Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Чеботарев Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чеботарев Д.И. находился в помещении магазина «Стройландия» по адресу: <адрес> В это время у Чеботарева Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном месте в указанный период времени, Чеботарев Д.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, взял со стеллажа принадлежащий ООО «<данные изъяты>» аккумуляторный перфоратор марки «Макита» стоимостью 11 990 рублей, который положил в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным вышел из помещения магазина, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил.

Тайно похитив таким образом принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на сумму 11 990 рублей, Чеботарев Д.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Чеботарев Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Чеботарев Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении каждого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вина Чеботарева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается:

Подсудимый Чеботарев Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, находясь в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение продуктов питания (несколько пачек сливочного масла и 6 палок колбасы) и шампунь, все сложив в свой рюкзак. Проходя мимо кассы, он почувствовал, что кто-то удерживает его за рюкзак. Обернувшись, он увидел, что его удерживала за рюкзак сотрудница магазина. Тогда он понял, что его действия по хищению товара из магазина стали очевидными и что сотрудница магазина пыталась его остановить, однако, он решил не останавливаться, резко выдернул рюкзак и ушел из магазина. (т. 1 л.д.63-65, л.д. 183-186, л.д. 199-200)

Показаниями представителя потерпевшего Т данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Гроздь» по адресу: <данные изъяты> где от директора магазина ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина было совершено хищение имущества, а именно: восемь пачек масла «Крестьянское» «Молочное изобилие» массой 180 гр. каждая, стоимостью 87 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 698 рублей 72 копейки, три пачки масла «Крестьянское» «Из села Удоево» массой 180 гр. каждая, стоимостью 84 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 252 рубля 12 копеек; пять пачек масла «Крестьянское» «Белая долина» массой 180 гр. каждая, стоимостью 90 рублей 57 копеек на общую сумму 452 рубля 85 копеек; три пачки масла «Волжские просторы» «Крестьянское» массой 400 гр. каждая, стоимостью 189 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 567 рублей 42 копейки, две палки колбасы «Бородинская» весом 300 гр. каждая, стоимостью 97 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 195 рублей, одну палку колбасы «Романо», весом 0,235 кг. стоимостью 148 рублей 45 копеек, три палки колбасы «Салями по-черкизовски» весом 0,25 кг. каждая, стоимостью 99 рублей 26 копеек каждая на общую сумму 297 рублей 78 копеек, одну палку колбасы «Преображенская» весом 300 гр. стоимостью 100 рублей 94 копейки, две палки колбасы «Салями Астория» весом 0,225 кг. каждая, стоимостью 70 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 141 рубль 50 копеек, две упаковки шампуня марки «Пантин Про - Ви» стоимостью 112 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 225 рублей, а всего товара на сумму 3079 рублей 78 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества ООО «Центр реструктуризации» совершили Чеботарев Д.И. На месте преступления была обнаружена палка колбасы сырокопченой «Преображенская», которую, как пояснила сотрудник магазина К, Чеботарев Д.И. выронил из рюкзака, когда она пыталась его остановить. Таким образом, сумма причиненного ООО «Центр реструктуризации» ущерба составила 3079 рублей 78 копеек, (т. 1 л.д.100-102, т. 2 л.д. 21-30).

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает оператором торгового зала магазина «Гроздь». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь на своем рабочем месте за прилавком указанного магазина, она увидела, что мимо кассы проходили два парня, один из которых, как позже ей стало известно, Чеботарев Д.И., показался ей подозрительным и привлек ее внимание. При этом за спиной у Чеботарева Д.И. имелся рюкзак, который был слегка приоткрыт. Она решила его остановить, проверить имеется ли у него неоплаченный товар. Она вышла из-за кассы и проследовала к Чеботареву Д.И., который уже выходил из магазина. При этом она левой рукой схватила его за рюкзак, в этот момент из рюкзака выпала палка колбасы «Преображенская». Чеботареву Д.И. она ничего не говорила, остановить не пыталась, в след ничего не кричала. После чего палку колбасы и солнцезащитные очки, которые были обнаружены на месте происшествия, она отдала директору магазина, впоследствии они были изъяты в ходе осмотра места происшествия, (т. 1 л.д.103-104)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявление Т, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <данные изъяты> похитило имущество ООО «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> из помещения торгового зала которого были похищены продукты питания и бытовая химия. В ходе осмотра места происшествия изъята колбаса сырокопченая «Преображенская», солнцезащитные очки, которые Чеботарев Д.И. выронил, убегая из магазина после хищения, а также запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СиДи-диск. (т. 1 л.д.11-13)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Чеботарева Д.И. была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и солнцезащитные очки. При просмотре видеозаписи Чеботарев Д.И. пояснил, что на данных кадрах изображен именно он, находясь в помещении магазина «Гроздь» ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение имущества магазина «Гроздь». При этом Чеботарев Д.И. указал, что узнал себя по солнцезащитным очкам, рюкзаку, который имелся у него за спиной, футболку черно-белого цвета и брюкам темного цвета. Кроме того, Чеботарев Д.И. пояснил, что солнцезащитные очки принадлежат ему, именно в них он был в момент совершения им хищения, и эти солнцезащитные очки он выронил, убегая с похищенным (т. 1 л.д.227-237)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> с участием Т, и у последнего изъята и осмотрена одна палка колбасы сырокопченой «Преображенская» (т. 1 л.д.24-27)

Товарно-транспортные накладные и ведомости на похищенное, согласно которым ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», составил 3079 рублей 78 копеек. (т. 2 л.д. 23-30)

Рапорт о задержании сотрудниками полиции и о доставлении в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Чеботарева Д.И. (т. 1 л.д.22)

Кроме того, в судебном заседании был исследован Сиди диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Гроздь», расположенном в <адрес> Из исследованной видеозаписи отчетливо видно, как Чеботарев Д.И., держа при себе рюкзак с похищенным имуществом, при выходе из магазина был остановлен оператором торгового зала К, которая была одета в спецодежду и пыталась остановить Чеботарева Д.И. с похищенным, схватив его за рюкзак. Однако Чеботарев Д.И., видя К и осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали очевидно открытыми, не реагируя на действия сотрудника магазина, вырвал рюкзак с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления.

    Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего Т и свидетеля К у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями Чеботарева Д.И., с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает показания Чеботарева Д.И., данные в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку подсудимый их подтвердил, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и даны Чеботаревым Д.И. в присутствии защитника, при этом Чеботарев Д.И. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия Чеботарева Д.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Чеботарева Д.И. таким образом, суд исходит из того, что Чеботарев Д.И., действуя умышленно, с корыстной целью, похитил из магазина потерпевшего ООО «Центр реструктуризации» продукты питания и шампунь, после чего при выходе из магазина был замечен сотрудницей магазина, которая попыталась остановить Чеботарева Д.И. с похищенным, однако последний, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали очевидными, не реагируя на действия сотрудника магазина, вырвал рюкзак с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

    Подсудимый ЧИ вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Стройландия» по адресу: <адрес> откуда похитил аккумуляторный перфоратор марки «Макита», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». При этом в помещении магазина, его никто не видел и не останавливал. Аккумуляторный перфоратор марки «Макита» он убрал в рюкзак, который был при нем за спиной. Похищенное имущество он попросил сдать своего знакомого Потёмкина B.C. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, так как у него нет паспорта. О том, что данный перфоратор ему не принадлежит, Потёмкину B.C. известно не было. (т. 1 л.д. 149-152, л.д. 199-200, т. 2 л.д. 94-97)

Показания представителя потерпевшего М, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является директором экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в своем кабинете и просматривал камеры видеонаблюдения. При просмотре видео от ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 17 часов 30 минут видно, как Чеботарев Д.И., совершил хищение аккумуляторного перфоратора марки «Макита», который после хищения убрал себе в рюкзак и в последствии вышел из помещения данного магазина, минуя кассовую ленту. По данному факту он сразу же сообщил в полицию. На месте происшествия были обнаружены плоскогубцы «Вихрь», которые ранее он указывал в заявлении, как похищенное имущество. Данные плоскогубцы похищены не были. После их обнаружения они были выставлены на продажу. Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» согласно товарно-транспортной накладной на товар составила 11 990 рублей 00 копеек, (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.л. 7-11)

Показания свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине по просьбе Чеботарева Д.И. он подошел к комиссионному магазину «Победа» по адресу: <адрес>, с паспортом. Чеботарев Д.И. сказал, что у него нет паспорта и поэтому он попросил его (П) сдать перфоратор в комиссионный магазин. Чеботарев уверял его, что перфоратор принадлежит ему, тогда он согласился и сдал перфоратор марки «Макита» в магазин на свой паспорт. За перфоратор ему передали денежные средства в сумме 6500 рублей, которые он отдал Чеботареву Д.И. (т. 2 л.д. 31-33)

Показания свидетеля Н, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес>, обратился ранее ему не знакомый П B.C., который просил выкупить у него аккумуляторный перфоратор марки «Макита» и предъявил паспорт на свое имя. Осмотрев данный аккумуляторный перфоратор он предложил П B.C. оплату в сумме 6500 рублей. При этом он спросил у П B.C., кому принадлежит данный перфоратор, на что тот ответил, что данный перфоратор принадлежит ему. Получив денежную сумму в размере 6500 рублей, П B.C. ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что данный перфоратор марки «Макита» был похищенный. (т. 1 л.д. 244)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявление М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Стройландия» по адресу: <адрес> похитило имущество ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 126)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Н осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № (т. 1 л.д. 245-246)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № (т. 2 л.д. 1-5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Стройландия» по адресу: <адрес> из помещения торгового зала которого был похищен аккумуляторный перфоратор марки «Макита», в ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 127-129)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Чеботарева Д.И. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеозапис, Чеботарев Д.И. пояснил, что на данных кадрах изображен именно он. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении магазина «Стройландия», совершил хищение аккумуляторного перфоратора марки «Макита» (т. 1 л.д.227-237)

Товарная накладная, подтверждающая поставку в магазин «Стройландия» по адресу: <адрес> аккумуляторного перфоратора марки «Макита» и стоимость похищенного имущества в размере 11990 рублей, (т. 1 л.д.7-11)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями Чеботарева Д.И., с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает показания Чеботарева Д.И., данные в ходе предварительного следствия, достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и даны обвиняемым в присутствии защитника, в связи с чем кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия Чеботарева Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Чеботарева Д.И. таким образом, суд исходит из того, что Чеботарев Д.И., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил строительный инструмент, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Чеботарев Д.И. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости «полинаркомания».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Чеботарев Д.И. имеет психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями по МКБ-10). В отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1. л.д. 159-161)

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения Чеботарева Д.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Чеботареву Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Чеботарева Д.И. суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку часть похищенного имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ возвращена, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеботарева Д.И., является рецидив преступлений по каждому преступлению.

В связи с наличием отягчающего наказание Чеботарева Д.И. рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Чебатарева Д.И., обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а равно для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку оба преступления по данному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд сначала назначает Чеботареву Д.И. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а затем окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях Чеботарева Д.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива по каждому преступлению, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в размере 11325 рублей за осуществление защиты Чеботарева Д.И., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения Чеботарева Д.И. от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Чеботарев Д.И. является молодым и трудоспособным, в ходе предварительного расследования подсудимый отказ от защитника не заявлял, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чеботарева Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чеботареву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чеботареву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеботареву Д.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чеботареву Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чеботареву Д.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Чеботареву Д.И. в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Чеботареву Д.И. в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Чеботарева Д.И. в доход федерального бюджета 11325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 коп за оказание юридической помощи адвокату Иванову Д.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- два сиди-диска с записями с камер видеонаблюдения – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- солнцезащитные очки, хранящиеся в материалах в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить,

- одна палка колбасы «Преображенская» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Т,

- плоскогубцы «Вихрь» - оставить на хранении у представителя потерпевшего М,

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись     Е.А. Кулишова

Копия верна

Судья      Е.А. Кулишова