Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-519/2018 (2а-6267/2017;) ~ М-7063/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2018 г.                                     г. Ульяновск

                                        Дело № 2а-519/2018

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., с участием представителя административного истца Прокофьева А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительным постановления о смене ответственного хранителя, о признании незаконными действий по вынесению постановления о смене ответственного хранителя,

установил:

ООО «МаксТрейд» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления от 25.12.2017 о смене ответственного хранителя, вынесенного по исполнительному производству № 89015/16/73040-ИП от 11.10.2016 в рамках сводного исполнительного производства № 122857/15/73040-СД; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. по вынесению постановления от 25.12.2017 о смене ответственного хранителя.

В обоснование требований указывается следующее. На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 122857/15/73040-СД в отношении должника ООО «МаксТрейд», в том числе № 89015/16/73040-ИП.

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Согласно акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автобетононасос ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO) VIN , рег.знак , предварительной стоимостью 10 000 000 руб.

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 89015/16/73040-ИП вынесено постановление о передаче принадлежащего ООО «МаксТрейд» автобетононасоса ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO) VIN , рег.знак , арестованного по акту от 08.06.2017 на ответственное хранение взыскателю ООО «Стоун-XXI».

Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Из акта описи (ареста) имущества от 08.06.2017 следует, что арестованное имущество - автобетононасос ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO), VIN , государственный регистрационный номер принадлежащий ООО «МаксТрейд», передан на ответственное хранение физическому лицу - Антонову М.С. (одновременно являющемуся директором должника). Кроме того, из акта описи (ареста) имущества от следует, что арестованное имущество - автобетононасос имеет место хранения: г.Ульяновск, 9/20-й проезд Инженерный, д. 18.

18.10.2017, 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. были осуществлены выходы по адресу: г. Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18 с целью осуществления проверки сохранности имущества, принадлежащего ООО «МаксТрейд» арестованного 08.06.2017 - автобетононасоса ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO), VIN

Юридическим адресом и адресом местонахождения организации - ООО «МаксТрейд» является: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, д. 113.

Местом жительства и местом регистрации Антонова М.С. - г.Ульяновск, 9/20-й проезд Инженерный, д. 18 не является.

Проверка сохранности арестованного имущества проведена без участия представителя должника и в отсутствие лица, на ответственном хранении которого находится арестованное имущество.

Ни ООО «МаксТрейд», ни Антонов М.С. о проводимой 18.10.2017, 09.11.2017 проверке сохранности арестованного имущества надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не извещались.

Проверкой от 08.11.2017 установлено наличие и сохранность арестованного имущества по месту его хранения.

Кроме того, из акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2017 следует, что не все помещения производственной базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 18 были осмотрены судебным приставом- исполнителем, о чем имеется соответствующая отметка судебного пристава.

По адресу: г. Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18 располагается производственная база, принадлежащая АО «Ульяновскдорстрой», а часть данной производственной базы предана в аренду ООО «МаксТрейд».

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель осуществив выход 18.10.2017, 09.11.2017 по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 18 не обнаружил арестованное имущество, не свидетельствует о его отсутствии, а лишь свидетельствует о необходимости извещения о предстоящем осмотре арестованного имущества представителя должника и лица, на ответственном хранении которого находится арестованное имущество, поскольку без представителя должника или лица, на ответственном хранении которого находится арестованное имущество, арендодатель производственной базы - АО «Ульяновскдорстрой», не зная о местонахождении принадлежащего ООО «МаксТрейд» арестованного имущества, не смог показать точного места его хранения.

Кроме того, в актах проверки сохранности арестованного имущества от 18.10.2017, 09.11.2017, составленных без участия должника и ответственного хранителя, нет отметки об участии в осмотре арестованного имущества представителя собственника производственной базы - АО «Ульяновскдорстрой», на территории которой находится арестованное имущество.

Площадь земельного участка производственной базы, на которой находится, арестованное имущество составляет 7635 кв.м.

Следовательно, без представителя должника, ответственного хранителя или собственника производственной базы, на такой огромной территории с многочисленными корпусами недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель самостоятельно мог и не обнаружить арестованное имущество.

В ходе последней проверки сохранности арестованного имущества, произведенной 21.12.2017 с участием ответственного хранителя, кроме установления наличия арестованного имущества зафиксированы показания одометра (километража), которые совпадают с показаниями, отраженными в акте описи и ареста от 08.06.2017.

Следовательно, арестованный автобетононасос не менял адреса хранения арестованного имущества, указанного в акте от 08.06.2017.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя 18.10.2017, 09.11.2017 проверку сохранности арестованного имущества устанавливал лишь наличие (отсутствие) автобетононасоса на той площадке, на которой производился его арест.

Однако отсутствие автобетононасоса на площадке, на которой производился его арест, не говорит о его отсутствии на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, 9/20-й проезд Инженерный, д. 18, поскольку местом хранения арестованного имущества указана не площадка производственной базы, а адрес всей производственной базы.

Уведомлением от 08.11.2017 ООО «МаксТрейд» известило о перемещении (по требованию арендодателя производственной базы) автобетононасоса с отрытой площадки в закрытый гаражный бокс, без изменения адреса хранения арестованного имущества.

18.10.2018 осмотр арестованного имущества произведен судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 54 Закона об исполнительном производстве без участия понятых.

Поскольку акт от 18.10.2017 о совершении исполнительных действий получен с нарушением федерального закона он не мог являться основанием для вынесения постановления от 25.12.2017 о смене ответственного.

К делу в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стоун-XXI».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратова Л.К. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что она неоднократно осуществляла выезды для проверки сохранности арестованного имущества должника ООО «МаксТрейд». При проверке 10.08.2017 арестованное имущество находилось по месту хранения, 18.10.2017 арестованное имущество по месту хранения обнаружено не было, в ходе проверки она звонила Антонову М.С., он не смог пояснить, где находится арестованное имущество. 08.11.2017 при проверке сохранности арестованного имущества с участием Антонова М.С. автобетононасос находился по месту хранения, при повторной проверке 09.11.2017 автобетононасоса по месту хранения не было, в ходе проверки они осмотрели всю площадку, заглядывали в закрытый бокс, где находился другой автомобиль. Антонов М.С. не смог пояснить, где арестованное имущество. Уведомление о перемещении автобетононасоса в бокс поступило после этих проверок, в связи с чем, при поступлении ходатайства представителя взыскателя о смене ответственного хранителя оно было удовлетворено. При ходе указанных проверок ключи от автобетононасоса ей не предоставлялись под разными предлогами, в связи с чем, она не могла проверить показания одометра, 25.12.2017 она проверила километраж, он не изменился со времени ареста, что учитывая перемещения, сомнительно.

    Представитель УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. в удовлетворении завяленных требований просила отказать, пояснив, что права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ООО «Стоун-XXI» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2)

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч.3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФФСП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «МаксТрейд».

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автобетононасос ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO) VIN , рег.знак .

В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имуществом, арестованное имущество оставлено на хранение Антонову М.С., определено место хранения арестованного имущества по адресу: г. Ульяновск, 20/9-й проезд Инженерный, д. 18.

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 11.06.2016 № 89015/16/73040-ИП вынесено постановление о смене ответственного хранителя, которым ООО «МаксТрейд» в лице Антонова М.С. от обязанности ответственного хранителя автомобиля автобетононасос ZOOMLION 400, белого цвета (VOLVO) VIN , рег.знак освобождено, ответственным хранителем назначено ООО «Стоун-XXI» в лице Городничева А.И.

Из постановления следует, что 10.08.2017 осуществлен выход но месту хранения арестованного имущества с целью проверки сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. В ходе проверки установлено, что арестованное имущество находилось в боксе по адресу: г. Ульяновск, 20/9-й проезд Инженерный дом 18.

18.10.2017 осуществлен выход по месту хранения арестованного имущества с целью проверки сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. В ходе проверки установлено, что имущество не обнаружено по адресу: г. Ульяновск, 20/9 -й проезд Инженерный дом 18.

08.11.2017 осуществлен выход но месту хранения арестованного имущества с целью проверки сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. В ходе проверки установлено, что арестованное имущество находиться по месту хранения, а именно: г. Ульяновск, 20-й проезд Инженерный 18.

09.11.2017 осуществлен повторный выход совместно с представителем ООО «Стоун-XXI» в лице Городничева А.И. по адресу хранения арестованного имущества. В ходе проверки установлено, что имущество не обнаружено по адресу: г. Ульяновск, 20/9-й проезд Инженерный дом 18.

17.11.2017 поступило ходатайство от ООО «Стоун-XXI» в лице Городничева А.И. о смене ответственного хранителя арестованного имущества, в связи с тем, что хранение арестованного имущества не осуществляется должным образом.

27.11.2017 вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства от 17.11.2017.

Поскольку арестованное имущество было передано на хранение представителю должника без права пользования им, а судебным приставом-исполнителем при проверке 18.10.2017 и 09.11.2017 арестованное имущество по месту хранения не было обнаружено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для смены ответственного хранителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».     

Доводы административного истца о том, что 18.10.2017 акт осмотра арестованного имущества составлен без участия понятых, в связи с чем, не мог являться основанием для вынесения постановления о смене ответственного хранителя, суд находит несостоятельными, поскольку участие понятых при составлении акта проверки сохранности арестованного имущества не являлось обязательным и оставлено законом на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Частью 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательное участие понятых только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Проверка сохранности арестованного имущества имеет иные цели и не является исполнительным действием.

Кроме того, сам по себе факт смены ответственного хранителя арестованного имущества, переданного на ответственное хранение без права пользования имуществом, права и законные интересы административного истца не нарушает, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

2а-519/2018 (2а-6267/2017;) ~ М-7063/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "МаксТрейд"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Шихмуратова Л.К.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Давыдова Т. Н.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
29.12.2017Регистрация административного искового заявления
29.12.2017Передача материалов судье
29.12.2017Решение вопроса о принятии к производству
29.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2018Судебное заседание
15.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2019Дело оформлено
26.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее