Постановление по делу № 1-197/2017 от 31.03.2017

Дело №1-197/2017 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усолье 27 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Полонец А.В.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Полонец А.В., ..... содержится под стражей с 01.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п.«б», 158ч.3п.«а»,158ч.2п.«б»,158ч.3п.«а»,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б», 158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б»,162ч.3,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б»,158ч.3п.«а», 158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б,в»,158ч.2п.«б»,158ч.2п.«б», 158ч.2п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии со ст.246ч.5 УПК РФ заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г.Березники для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.220ч.1п.3,8 УПК РФ органом предварительного следствия в обвинительном заключении неправильно сформулировано обвинение, неверно указаны: способы совершения преступлений, их последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, характер и размер вреда, причиненные преступлениями.

Заслушав выступление защитника и мнение подсудимого, не высказавших возражений, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу ст.237ч.1п.1 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения возможности или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.73ч.1п.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Указанное требование закона органом предварительного расследования надлежащим образом не выполнено, меры к установлению объективной стоимости похищенного не предпринимались.

Согласно уголовному закону, в случае причинения преступлением потерпевшему ущерба, размер похищенного должен быть объективно установлен исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В судебном заседании установлено, что размер ущерба, причиненного преступлениями, определен следователем на основе первоначальных заявлений и показаний потерпевших, предоставленных ими документов на часть предметов с ценой на дату приобретения, в связи с чем не отражает объективную стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений.

Кроме того, к проверке показаний обвиняемого на месте потерпевших не привлекли, с материалами дела по окончании предварительного расследования не ознакомили.

Таким образом, в ходе следствия нарушены права потерпевших на доступ к правосудию и компенсации причиненного им ущерба, а также права обвиняемого на эффективную судебную защиту.

Нарушение процессуальных прав обвиняемого и потерпевших на стадии предварительного расследования неустранимо в судебном заседании, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания и значимости досудебного производства, объема и сложности уголовного дела, по которому следственные действия изложены в 6 томах, потерпевшими признаны 24 человека, количества эпизодов преступной деятельности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что указанные нарушения закона исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии со ст.306ч.2 УПК РФ исковые требования потерпевших гр.Л.Н., гр.К.Т., гр.М.Л., гр.К.Е., гр.Я.А. суд оставляет без рассмотрения.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2017 года срок содержания под стражей в отношении Полонец А.В. продлен до 31.07.2017 года.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Полонец А.В., который судим, скрывался от следствия, не работал, задержан по результатам розыска, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ, в связи с возращением уголовного дела прокурору, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению (т.6 лд 69-72), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237ч.1п.1,256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору г.Березники уголовное дело в отношении Полонец А.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Полонец А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу на период избрания, то есть до 31.07.2017 года.

Исковые требования потерпевших гр.Л.Н., гр.К.Т., гр.М.Л., гр.К.Е., гр.Я.А. оставить без рассмотрения.

Освободить Полонец А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -