Решение по делу № 12-53/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                    09 марта 2017 года

        Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова Д.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова Д.И. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Воробьева Н.В. от 12.01.2017года по делу об административном правонарушении ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н. от <дата> Кузнецов Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... часов на <адрес> Кузнецов Д.И., управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

За вышеуказанное правонарушение Кузнецов Д.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Кузнецов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что никаких пешеходов в тот момент на проезжей части не было, видеозапись правонарушения отсутствует, свидетели, пешеход не допрошен. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Кузнецов Д.И. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Б.И. судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Кузнецов Д.И. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

     В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

       Факт совершения Кузнецовым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в ..... часов на <адрес> края Кузнецов Д.И., управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н. М.В.

При таких обстоятельствах, Кузнецов Д.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н. М.В. изложенным в рапортах оснований не имеется, сведений о личной заинтересованности сотрудников ИДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей для привлечения к административной ответственности Кузнецова Д.И. не установлено.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Кузнецова Д.И. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Кузнецова Д.И.    не усматривается.

Непризнание вины Кузнецовым Д.И. суд расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.И. допущено не было.

Видеозапись, представленная Кузнецовым Д.И. с видеорегистратора транспортного средства не подтверждает отсутствие вмененного Кузнецову Д.И. события административного правонарушения, поскольку на видеозаписи также зафиксировано, что пешеход, которая осуществляла движение с права на лево относительно транспортного средства Кузнецова Д.И., при этом находясь в поле его (Кузнецова Д.И.) зрения, идет уверенно, не останавливаясь, так как на регулируемом перекрестке для нее горит зеленый сигнал светофора, в связи с чем Кузнецов Д.И. в свою очередь совершая маневр поворот направо, должен был двигаться на небольшой скорости и пропускать пешеходов (при необходимости остановившись), в том числе и вступающих на переход. Кроме того, на представленной видеозаписи не видно имелись ли еще пешеходы, которые пытались перейти дорогу с права на лево относительно транспортного средства Кузнецова Д.И.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Кузнецова Д.И.    в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Кузнецова Д.И.    правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Н. от <дата> о привлечении Кузнецова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.И. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья           (подпись)                                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья