Решение по делу № 2-2931/2020 ~ М-3124/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2931/2020                                КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               03 декабря2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Андрееву В.С. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Андрееву В.С. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указали, что ..... между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Андреева В.С. по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ...... В соответствии с п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Андрееву В.С. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 Договора Андреев В.С. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. Приказом начальника учебного центра от ..... № СВЕД УЦПК Андреев В.С. был отчислен с курсов на основании личного заявления. В соответствии с п.п. 3.1.9 ученического договора № Андреев В.С. обязуется в течение месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2 Договора или учеником по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенный Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Поскольку Андреев В.С. был отчислен из образовательного учреждения, с ним не был заключен трудовой договор, в связи с этим ответчиком не было отработано в ОАО «РЖД» во исполнение ученического договора № ни одного дня. ОАО «РЖД» в связи с обучением Андреева В.С. затрачено в общей сумме 50 661,54 руб., в том числе в связи с обучением в размере 27 744 руб., выплачена стипендия в размере 22 917,54 руб. Истец просит взыскать с Андреева В.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 50 661,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Белкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «РЖД» и Андреевым В.С. был заключен ученический договор № (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 3.2.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Андрееву В.С. возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 12 130 руб. в месяц (п. 3.2.3), а также заключить с Учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4).

Андреев В.С. по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет (п.3.1.7 ученического договора).

В соответствии с п.4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 Договора работодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае отчисления Ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядке Работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебных процесс.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Работник в течение одного месяца со дня расторжения Работодателем договора в соответствии с п.2.2.2 Договора обязан возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом начальника учебного центра от ..... Андреев В.С. был отчислен с курсов на основании личного заявления (л.д. 25).

Таким образом, Андреев В.С. был отчислен из образовательной организации по инициативе Ученика, что в соответствии с п.2.2.2 Договора является основанием для расторжения ученического договора № от ......

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в общей сумме 50 661,54 руб., в том числе в связи с обучением в размере 27 744 руб., выплачена стипендия в размере 22 917,54 руб., что подтверждается сметой расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке машиниста тепловоза, электровоза, расчетными листами    (л.д. 26-30).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Ответчик доказательств необоснованности исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Андреева В.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 50 661,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               (подпись)                                       И.А.Бурдина

Копия верна, судья