Решение по делу № 2-1907/2018 ~ М-1405/2018 от 20.04.2018

                                                                                                 Дело № 2-1907/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                                       г.Уфа

         Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи - Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Крашенинникова С. В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

установил:

Крашенинников С. В. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником в размере <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий Крашенинников С.В. произвел реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пристроив литер <данные изъяты>.

В <данные изъяты> г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> не предоставляется возможной.

Истец Крашенинников С.В., на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца Сакаева О.Ф. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании присутствовала, исковые требования полностью поддерживала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрация ГО г. Уфы РБ, Администрации Ленинского района ГО г.Уфы РБна судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Крашенинников Н. В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, и нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не возражает против узаконения и регистрации за Крашенинниковым С. В. права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Крашенинников С. В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником в размере <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Крашенинников Н. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был возведён пристрой литер <данные изъяты>.

От третьего лица Крашенинникова Н.В. имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не возражает против узаконения и регистрации за Крашенинниковым С. В. права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Все постройки истец возводил своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истцом получен Технический паспорт на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом получено градостроительное заключение № от      ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка -под индивидуальную жилую застройку - отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1. В части территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.

С данным аргументом суд не соглашается по следующим причинам.

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

Необходимо отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан материалы дела не содержат.

Также отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

В <данные изъяты> г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> не предоставляется возможной.

Согласно Акту согласования границ земельного участка и жилого дома границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с <данные изъяты> г., причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно земельный участок использовался и используется по назначению.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-1907/2018 по иску Крашенинникова С.В., к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Из заключения экспертизы № от <данные изъяты> г. следует, что реконструированный жилой дом (литеры <данные изъяты>) с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на момент проведения осмотра, имеются нарушения в отступах дома от границ земельного участка.

В заключении экспертизы также сказано, что реконструированный жилой дом (литеры <данные изъяты>) с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом (литеры <данные изъяты>) общей площадью жилого помещения 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил Российской Федерации.

          Экспертное заключение № от <данные изъяты> г., выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы по данной специальности. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Земельный кодекс РФ в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. (далее - Обзор) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.