Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2014 от 27.03.2014

                                                  П Р И Г О В О Р                 

                                                                                                                       № 1 -384/14

                                    Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                     30 апреля 2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Карлова В.П.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Арзуманян А.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «Лада Спецоборудование» <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 160 ч.2 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работающий кладовщиком склада Управления реализации запасных частей ООО «Лада Спецоборудование», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество 000 «Лада Спецоборудование» на основании его присоединения ДД.ММ.ГГГГ к договору о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разработанной и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией кладовщика участка хранения склада Управления реализации запасных частей, имея умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества ООО «Лада спецоборудование», преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в первых числах февраля 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на парковке, около Торгового Центра «Русь на Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое предложило ему за денежное вознаграждение похитить с территории ООО «Лада Спецоборудование» вверенную ему автодеталь, на что последний согласился. Во исполнение преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в свое рабочее время, при выполнении своих функциональных обязанностей, находясь на территории склада Управления реализации запасных частей ООО «Лада Спецоборудование», из своего подотчета путем свободного доступа похитил хранящуюся на складе автодеталь -контроллер системы управления марки «В0SСН» № в количестве 1 штуки стоимостью 3540 рублей 34 копейки (без НДС 3000 рублей 29 копеек), принадлежащую ООО «Лада Спецоборудование». Похищенную таким образом автодеталь, ФИО1 сложил в шкаф, расположенный на данном складе для дальнейшей ее реализации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лада Спецоборудование», ФИО1 сложил вышеуказанную автодеталь в имевшийся при себе пакет, в целях передачи ее неустановленному лицу, после чего направился в сторону выхода через КПП ООО «Лада Спецоборудование», где в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан работником охраны ООО «Лада Спецоборудование» <адрес> и сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес>, обнаруженная при нем похищенная комплектующая была изъята, в связи с чем, ФИО1 и неустановленному следствием лицу не довелось довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Представитель потерпевшего ООО «Лада Спецоборудование» <адрес> ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно и никем не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, представитель потерпевшего не настаивал на его строгом наказании, претензий к нему не имеет, подсудимый имеет постоянное место работы,, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Признание вины, раскаяние, согласие на рассмотрение дела в особом порядке согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, т.к. он в наибольшей степени соответствует целям, указанным в ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000(восемь) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автодеталь № 21126-1411020-60- контроллер системы управления «BOSCH», хранящийся на складе УРЗЧ ООО «Лада Спецоборудование», передать по принадлежности; справка о выявленной недостаче комплектующей- контролера системы управления «BOSCH» № в ходе проведенной выборочной проверке наличия товарно- материальных ценностей в местах хранения от ДД.ММ.ГГГГ года; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке наличия товарно- материальных ценностей в местах хранения ООО «Лада Спецоборудование»- хранящиеся в материалах дела, хранить при деле же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          В.П.Карлов