Решение по делу № 2-581/2019 (2-9346/2018;) ~ М-8340/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-581/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                    г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителей истца Шарафутдиновой С.С.- Шарафутдинова Т.М., Замесиной Т.В., действующих по доверенности от 14.05.2018 г., ответчика Сухова А.И., его представителей Суховой Г.Н., действующей по доверенности от 23.05.2018 г., Каленник А.П., действующей по доверенности от 04.06.2018 г., представителя ответчиков Абдюковой Э.Р., Рафиковой Г.Р.- Файзуллиной З.И., действующей по доверенности от 14.05.2018 г., 15.05.2018 г., ответчика Иванова С.В., его представителя Гильманова С.В., действующего по доверенности от 08.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Сайми Самигуллаевны к Абдюковой Эльвине Расулевне, Рафиковой Гульнаре Расулевне, Сухову Александру Ильичу, Иванову Сергею Владимировичу о перераспределении долей, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова С.С. обратилась в суд с указанным иском прося, с учетом уточнения, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив Шарафутдиновой С.С. 441/1356 доли; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, определив Шарафутдиновой С.С. 441/10860 доли; произвести выдел в натуре принадлежащей Шарафутдиновой С.С. 441/1356 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, признать за ней право собственности на помещения, общей площадью 44,1 кв.м., обозначенные в Разделе 5 «План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этаже)» Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2018 г. № от 29.12.2018 г. под номерами 9,10, 11,12 в ФИО19, А1 (<адрес>), в которые входят: жилая комната площадью 6,7 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м., кухня площадью 12,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Шарафутдиновой С.С. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №.

    Требование мотивировано тем, что Шарафутдинова С.С. является участником общей долевой собственности на жилой дом ( общ. площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельный участок ( общ. площадью 1086 кв.м., кадастровый №), входящих в состав единого домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Шарафутдиновой С.С. принадлежит по 1/5 доле в общем имуществе- жилом доме и земельном участке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Первоначально, 1/5 доля домовладения по адресу: г.Уфа, <адрес> была приобретена отцом Шарафутдиновой С.С.-ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1. указанного договора ФИО8 купил у ФИО9 и ФИО10 « одну пятую долю домовладения состоящего из бревенчато-кирпичного дома, общей полезной площадью сто тридцать четыре целых и семь десятых кв. метров, в том числе жилой площадью девяносто семь целых и четыре десятых кв. метров, одного сарая бревенчатого, двух сараев, четырех уборных и забора тесового, находящегося в г.Уфе по <адрес> под порядковым номером семь и расположенного на участке земли мерою одна тысяча сто шестнадцать кв. метров. У истца Шарафутдиновой С.С. право смерти родителей ФИО8 и ФИО11, а также на основании договора дарения от 10.02.2012 г.

Фактически жилой дом по адресу: г.Уфа, <адрес> как в момент приобретения в 1979 г. ФИО8 доли в праве, так и на сегодняшний день состоит из 4-х полностью изолированных частей- помещений, разделенных капитальными стенами, имеющих индивидуальные входы (выходы) и раздельные самостоятельные системы коммуникаций. Каждый собственник пользуется своей частью дома (помещениями), не заходя в часть дома, пользование которой осуществляют другие собственники.

Каждой части дома присвоен номер и соответствующие этим номерам почтовые адреса, по которым зарегистрированы собственники дома.

Общая фактическая площадь жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес> составляет 145,6 кв.м.

Истец Шарафутдинова С.С. открыто владеет, пользуется, зарегистрирована и фактически проживает в помещении (<адрес>), состоящем из жилой комнаты- 6,7 кв.м.; жилой комнаты- 13,2 кв.м.; жилой комнаты-13,2 кв.м, кухни- 12,2 кв.м. (ФИО19, А1), всего общей площадью 44,1 кв.м.. жилой площадью 31,9 кв.м., что подтверждается поэтажным планом Технического паспорта жилого здания (строения) № по <адрес>, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам принадлежат: Абдюковой Э.Р.( ответчик 1) и Рафиковой Г.Р. (ответчик 2) помещение (<адрес>) общей площадью 49,7 кв.м.; Сухову А.И. ( ответчику 3) помещение (<адрес>) общей площадью 24,9 кв.м.; Иванову С.В. ( ответчик 4) помещение (<адрес>) общей площадью 26,9 кв.м., что также подтверждается поэтажным планом Технического паспорта жилого здания (строения) № по <адрес>, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, состоит из 4-х самостоятельных частей и является объектом долевой собственности с фактически сложившимися на протяжении более 35 лет порядком пользования между собственниками.

Доля истца Шарафутдиновой С.С. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, с учетом сложившегося порядка владения и пользования, составляет 441/1456, что эквивалентно 30/100.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1086 кв.м, кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную, принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому.

ФИО8( отец и правопредшественник истца Шарафутдиновой С.С.) приобрел часть домовладения, расположенного на земельном участке, находящегося в г.Уфе по <адрес> под порядковым номером семь на основании договора от 09.06.1979 г.

Как на момент приобретения ФИО8 части домовладения, так и до настоящего времени спорный земельный участок фактически разделен на 4 части. Порядок пользования как спорным земельным участком с кадастровым номером № так и находящимся на нем жилым домом, фактически сложился между всеми собственниками более 35 лет назад.

Право общей долевой собственности на земельный участок за Шарафутдиновой С.С., Абдюковой Э.Р., Рафиковой Г.Р., Сухова А.И., Парфеновой Т.Ф.- правопредшественник Иванова С.В. признано решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.05.2013 г.

Сложившийся порядок пользования земельным участком существовал между всеми собственниками как до признания права общей долевой собственности решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.05.2013 г., так и не оспаривался никем после вступления указанного судебного акта в законную силу.

С учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, Шарафутдиновой С.С. причитается доля в праве общей собственности на земельный участок в размере 441/10860, включая площадь части земельного участка, занятого соответствующей долей в жилом доме и необходимой для его использования.

В настоящее время между участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес> возник спор о порядке владения и пользования общим имуществом, разрешить который мирный путем не представляется возможным.

    В судебном заседании представители истца Шарафутдиновой С.С.- Шарафутдинов Т.М., Замесина Т.В., действующие по доверенности от 14.05.2018 г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Сухов А.И., его представители Сухова Г.Н., действующая по доверенности от 23.05.2018 г., Каленник А.П., действующая по доверенности от 04.06.2018 г., исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель ответчиков Абдюковой Э.Р., Рафиковой Г.Р.- Файзуллина З.И., действующая по доверенностям от 14.05.2018 г., 15.05.2018 г., исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчик Иванов С.В., его представитель Гильманов С.В., действующий по доверенности от 08.02.2019 г. просили удовлетворить исковые требования.

    Истец Шарафутдинова С.С., ответчики Абдюкова Э.Р., Рафикова Г.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление рассмотрении дела без их участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, Шарафутдинова С.С. является участником общей долевой собственности на жилой дом ( общ. площадью 135,6 кв.м., кадастровый №) и земельный участок ( общ. площадью 1086 кв.м., кадастровый №), входящих в состав единого домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Шарафутдиновой С.С. принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Первоначально, 1/5 доля домовладения по адресу: г.Уфа, <адрес> была приобретена отцом Шарафутдиновой С.С.-ФИО8 на основании договора от 09.06.1979 г. Согласно п.1. указанного договора ФИО8 купил у ФИО9 и ФИО10 « одну пятую долю домовладения состоящего из бревенчато-кирпичного дома, общей полезной площадью сто тридцать четыре целых и семь десятых кв. метров, в том числе жилой площадью девяносто семь целых и четыре десятых кв. метров, одного сарая бревенчатого, двух сараев, четырех уборных и забора тесового, находящегося в г.Уфе по <адрес> под порядковым номером семь и расположенного на участке земли мерою одна тысяча сто шестнадцать кв. метров. У истца Шарафутдиновой С.С. право собственности на дом возникло в порядке наследования после смерти родителей ФИО8 и ФИО11, а также на основании договора дарения от 10.02.2012 г.

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по 1/5 доле каждый являются Рафикова Г.Р., Абдюкова Э.Р., Иванов С.В., что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)

    Согласно технических паспортов домовладения по <адрес> г. Уфе составленных по состоянию на 26.11.2018 г, по состоянию на 12.08.2005 г., плана расположения помещения, содержащегося в выписке из ЕГРН без учета самовольной постройки –ФИО19 2, общая площадь дома составляет 135, 6 кв.м., жилая площадь составляет 104,6 кв.м.

    Как следует из указанных документов, жилой дом по адресу: г.Уфа, <адрес> состоит из 4-х полностью изолированных частей- помещений, разделенных капитальными стенами, имеющих индивидуальные входы.

    Как установлено судом, и подтверждено сторонами между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым, исходя из технического паспорта домовладения по <адрес> г. Уфе составленных по состоянию на 26.11.2018 г.: истец Шарафутдинова С.С. занимает часть дома, состоящую из жилой комнаты- 6,7 кв.м.( пом. 9), жилой комнаты- 13,2 кв.м. ( пом. 10), жилой комнаты-12,0 кв.м, (пом. 11), кухни- 12,2 кв.м. ( пом.. 12), всего общей площадью 44,1 кв.м.. жилой площадью 31,9 кв.м.; Абдюкова Э.Р. и Рафикова Г.Р. занимают часть дома, состоящую из жилой комнаты -18,6 кв.м. ( пом.2), жилой комнаты 11,7 кв.м. ( пом. 3) кухни 7,5 кв.м. ( пом. 3), коридора 4,1 кв.. (пом. 5 ) санузла 0,9 кв.м. (пом.6), жилой комнаты 7,0 кв. м.( пом. 7) общей площадью 49,8 кв.м.; Сухов А.И. занимает часть дома (цокольный этаж) состоящую из коридора 4,0 кв.м. (пом.1), кухни 4,2 кв.м. ( пом. 2), жилой комнаты 16,5 кв.м. (пом. 3) общей площадью 24,7 кв.м.; Иванов С.В. занимает часть дома, состоящую из жилой комнаты 16,8 кв.м. ( пом.8), общей площадью 16,8 кв.м.

я поэтажным планом Технического паспорта жилого здания (строения) № по <адрес>, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на 12.08.2005 г.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Постановлений Пленума передаваемая выделяющемуся собственнику изолированная част жилого дома прежде всего должна соответствовать принадлежащей ему доли.

Исходя из зарегистрированной площади жилого дома и принадлежащих сторонам долей в праве собственности, на каждого собственника приходится по 27,12 кв.м. общей площади. Соответственно, требуемая истцом к выделу площадь помещений 44,1 кв.м. превышает на 16,98 кв.м. площадь приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности. При этом, как следует из содержания исковых требований, истец просит выделить в натуре указанную площадь без предоставления ответчикам какой либо компенсации несоразмерности долей в праве общей долевой собственности, при том, что ответчики согласия на это не давали.

Данное обстоятельство подтвердила представитель истца в судебном заседании состоявшемся 22.01.2019 г. пояснив, что истец какой либо компенсации выплачивать не должна.

Требования в указанной части истцом не уточнялись. Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что фактически дом разделен на четыре части каждую из которых занимают собственники – стороны по делу, в соответствии с сложившимся порядком пользования, каждая из частей обособлена от остальных частей дома имеет самостоятельный вход, учитывая, что о выплате компенсации истцом не заявляется, при этом истец настаивает на возможность выдела основываясь лишь на сложившемся порядке пользования домом, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу строительно- технической, землеустроительной и оценочной экспертизы. При этом суд так же обращает внимание на то, что в ходатайстве о назначении экспертизы, вопросы, поставленные истцом, направлены на подтверждение возможности выдела доли по сложившемуся порядку пользования.

Вместе с тем наличие определенного порядка пользования общим имуществом не является достаточным основанием для его раздела в порядке ст. 252 ГК РФ с прекращением общей долевой собственности сторон.

Учитывая значительное превышение площади требуемой истцом к выделу, площади приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант раздела нарушает права ответчиков, чьи доли в результате требуемого истцом выдела доли в натуре будет существенно уменьшены.

При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению требование истца о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок и выдела доли.

Как следует из содержания иска, требований истца размер выделяемой доли определен истцом исходя из площади помещения фактически занимаемой истцом, что так же нарушает права ответчиков, чьи доли в результате требуемого истцом выдела доли в натуре будет существенно уменьшены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Шарафутдиновой Сайми Самигуллаевны к Абдюковой Эльвине Расулевне, Рафиковой Гульнаре Расулевне, Сухову Александру Ильичу, Иванову Сергею Владимировичу о перераспределении долей, выделе доли в натуре, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.