Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2019 ~ М-3558/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3892/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пилипенко Татьяны Евгеньевны к Матюхиной Раисе Ивановне и Тарасовой Анне Викторовне о признании права собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам, указывая, что является наследником по завещанию после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В момент оформления завещания по документам наследодателю принадлежало 3/10 доли в спорном доме по адресу: <адрес>. Решением суда от 09.06.2017, доли в праве общей долевой собственности были изменены, ФИО1 выделено 29/100 доли, Матюхиной Р.И. -2/5 доли, Тарасовой А.В. – 31/100 доля. ФИО1 не успел зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на изменившуюся долю, поскольку 01 февраля 2018 года скончался. Истец, являясь наследником по завещанию, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/10 доли, которые принадлежали наследодателю до изменения долей в судебном порядке. Истец обратилась за регистрацией своего права в органы Росреестра, однако, ей было отказано, поскольку, на основании решения суда, изменившиеся доли других совладельцев уже прошли регистрацию. С учетом уточненного иска, истец просит признать за ней право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования (л.д. 3-5, 97-98).

Пилипенко Т.Е. и ее адвокат по ордеру Лукина Т.И. требования поддержали, пояснили изложенное.

Матюхина Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат Матюхиной Р.И. по ордеру Герасименко М.И. полностью согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что ее доверитель не возражает против удовлетворения требований, поскольку, фактически ФИО1 на дату смерти, с учетом решения суда принадлежало уже не 3/10 доли, а 29/100 долей, которые он не успел зарегистрировать, так как был очень больным человеком, преклонного возраста.

Ответчик Тарасова А.В. против иска возражала, суду пояснила, что у ФИО1 было достаточно времени для регистрации новой доли.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. При этом, в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, находится 3/10 доли (л.д.83), Тарасовой А.В. принадлежит 31/100 доля, Матюхиной – 2/5 доли, на основании решения суда от 09 июня 2017 года (л.д.55-61).

Из представленных суду материалов наследственного дела, судом установлено, что ранее ФИО1 (наследодатель истца) принадлежало 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04 мая 2016 года (л.д. 53-54). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2017 года изменен идеальные доли совладельцев. ФИО1 выделено 29/100 доли, Матюхиной Р.И. -2/5 доли, Тарасовой А.В. – 31/100 доля.

Также судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности в новом размере была зарегистрирована в органах ФРС только Матюхиной Р.И.

В силу ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Изменение доли, принадлежащей наследодателю ФИО1, произошло на основании судебного акта, которым доли, принадлежащие сторонам, были уточнены и приведены в соответствие с площадью помещений дома, фактически занимаемых сторонами (л.д. 9-15).

Из указанного решения суда от 09 июня 2017 года следует, что доли совладельцев не менялись с 1959 года. Между тем, в период времени с 1967 года по 2003 год, всеми совладельцами, включая ФИО1, производились пристройки к домовладению, которые привели к увеличению общей площади дома. Также данным решением установлено, что по состоянию на 2003 год жилые помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1 включали в себя лит. А6 и лит. А3, с учетом которых, доля ФИО1 и была арифметически пересчитана и изменена (уменьшена) судом. Из изложенного следует, что на дату оформления завещания доля ФИО1 составляла 29/100 доли, а не 3/10, как было указано в правоустанавливающих документах. Таким образом, с учетом требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства ФИО1 подлежала включению его доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 29/100, а не 3/10, с учетом решения суда от 09 июня 2017 года, вступившего в законную силу.

То обстоятельство, что наследодатель не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право на принадлежащую ему долю в новом размере, установленном судом, не является основанием для отказа истцу в иске, исходя из следующего.

Государственная регистрация сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, а является актом правоподтверждения наличия тех или иных прав на недвижимое имущество. Правоустанавливающим же документом в данном случае является решение суда, исходя из которого наследственное имущество, принадлежащее ФИО1 ко дню смерти, которым он вправе был распорядиться, состояло из 29/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

Судом установлено, что при оформлении завещания 29 декабря 2016 года (л.д.35), наследодатель не конкретизировал размер доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, которые он завещал истцу. Из изложенного следует, что ФИО1 завещал истцу долю в размере, которая будет принадлежать ему ко дню смерти. Учитывая, что ко дню смерти ФИО1 принадлежало 29/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, право собственности на долю именно в таком размере перешло к Пилипенко Т.Е. в порядке наследования по завещанию.

Возражения Тарасовой А.В. фактически сводятся к несогласию с решением суда от 09 июня 2017 года, вступившим в законную силу, и выводов суда не опровергают. Удовлетворение требований истца не приведет к нарушению прав ответчиков, напротив, направлено на восстановление правовой определенности относительно размеров долей в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежащее сторонам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Пилипенко Татьяной Евгеньевной право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 235,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по завещанию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.