Приговор по делу № 1-130/2014 от 01.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                          21 мая 2014 года       

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

Защитника Рожковой А.В.,

При секретаре Гавриленко Л.Л.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-130/2014 в отношении

Черпакова А.Е,, ранее судимого:

1) ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда от ** испытательный срок продлен на 03 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Усть-Илимского городского суда от ** испытательный срок продлен на 02 месяц с возложением дополнительной обязанности - принять меры к трудоустройству путем постановки на учет в центр занятости населения;

2) ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ** В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 02 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 15 дней.

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черпаков А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества гр. О.Н. на сумму ** рублей, причинив ей значительный ущерб, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ** около 16.00 часов Черпаков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже <адрес> в <адрес>, где через открытую дверь в хозяйственно-бытовом помещении, принадлежащем **, заметил на подлокотнике кресла, стоящего в этом помещении, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий гр. О.Н., и при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. О.Н. вышла, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственно-бытовое помещение, принадлежащее **, откуда тайно, из корыстных побуждений, с подлокотника кресла похитил сотовый телефон «SamsungGT-С6712» стоимостью ** рублей, с сим-картами «Ростелеком» и «Мегафон» и флеш-картой «MicroSD 2Gb» ценности не представляющими. После чего, Черпаков А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. О.Н. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

Подсудимый Черпаков А.Е. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Черпаков А.Е. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Черпакова А.Е. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Черпаков А.Е. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. О.Н., а именно сотовый телефон «SamsungGT-С6712» стоимостью ** рублей, что оценено как значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшей, при этом незаконно проникнув в хозяйственно-бытовое помещение **.

Психическое состояние подсудимого Черпакова А.Е. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра и невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Черпаков А.Е., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Черпакову А.Е., суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, его характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания, по месту работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья , мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок .

Оценивая личность Черпакова А.Е., суд исходит из следующего, что по месту жительства соседями он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, правонарушений, посягающих на общественный порядок не совершал, склонен к потреблению наркотических средств путем внутривенных инъекций, состоит на учете у нарколога с диагнозом «полинаркомания». По месту отбывания наказания в ФКУ КП-22 Черпаков А.Е. характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, имел благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к работе, в конфликтных ситуациях не участвовал, контактировал с положительно и отрицательно настроенной частью осужденных, намеревался прекратить преступную деятельность, трудоустроиться. По месту работы в ** Черпаков А.Е. характеризуется положительно как квалифицированный специалист, не имеющий взысканий, проявляющий личную инициативу в решении производственных задач, в коллективе пользуется уважением.

Согласно справки из ИБД «Регион» Черпаков А.Е. последний раз привлекался к административной ответственности в 2012 году, судом данные сведения для характеристики личности не учитываются, поскольку в материалах дела отсутствуют постановления о привлечении Черпакова А.Е. к административной ответственности и сведения о погашении штрафов.

Вместе с тем не может суд не учесть, что преступление Черпаковым А.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Илимского городского суда от **, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освободился условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ** на 01 год 15 дней.

Оценивая поведение Черпакова А.Е. после освобождения, суд не может не учесть, что несмотря на его трудоустройство в **, наличие стойких социальных связей, проживание с семьей и ребенком, он практически через два месяца после освобождения был вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления против чужой собственности.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Черпаков А.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Черпакова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение указанных целей.

С учетом личности подсудимого Черпакова А.Е., всех обстоятельств дела, его поведения после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от ** в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Черпаков А.Е. имеет непогашенную судимость, по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание Черпакову А.Е. необходимо назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством у подсудимого Черпакова А.Е. суд учитывает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Состояние здоровья подсудимого Черпакова А.Е. (наличие у него заболеваний), признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого Черпакова А.Е. судом признается рецидив преступлений, поскольку имеется судимость, не погашенная в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Черпаковым А.Е. преступления в состоянии опьянения, поскольку указанный факт не подтвержден актом освидетельствования лица на состояние опьянения.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания Черпакову А.Е. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания Черпакову А.Е. с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его поведения после освобождения, его характеризующих данных, и всех обстоятельств дела. Судом так же не усматривается оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Черпакова А.Е., поскольку, несмотря на то, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать со своей семьей, трудоустроился и занимался содержанием семьи, однако его гражданская жена Т.В. трудоспособна и может самостоятельно обеспечивать ребенка.

Имеющиеся у Черпакова А.Е. заболевания не могут служить основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку при необходимости медицинская помощь ему будет оказана и в местах содержания под стражей.     

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Режим отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить Черпакову А.Е. в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

Избранную в отношении Черпакова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания и исключения возможности Черпакова А.Е. скрыться под тяжестью назначенного наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ксерокопии сторон коробки из-под сотового телефона «SamsungGT-C6712» - подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «SamsungGT-C6712» с сим-картами «Ростелеком» и «Мегафон», флеш-картой «MicroSD 2Gb», возвращенные потерпевшей О.Н., оставить в пользовании последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Черпакова А.Е, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ - в 01 год 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ** - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ меру наказания, не отбытую Черпаковым А.Е. по приговору Усть-Илимского городского суда от **, где он был осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, частично (в 06 месяцев) присоединить и по совокупности приговоров окончательно наказание определить в 02 года 02 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черпакова А.Е. избрать заключение под стражу, из зала суда взять под стражу. Срок наказания Черпакову А.Е. исчислять с **.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ксерокопии сторон коробки из-под сотового телефона «SamsungGT-C6712» -хранить при уголовном деле; сотовый телефон «SamsungGT-C6712» с сим-картами «Ростелеком» и «Мегафон», флеш-картой «MicroSD 2Gb», возвращенные потерпевшей О.Н., - оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному Черпакову А.Е. - с момента вручения копии приговора; в 3 суток - в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года.