Решение по делу № 2-147/2020 ~ М-80/2020 от 14.02.2020

УИД 19RS0005-01-2020-00012-57

дело № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                  16 июня 2020 года    

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                     Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230679,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5506,79 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования № по которому ему предоставлен кредит в сумме 230000 руб. сроком на 63 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 230679,13 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 163243,41 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67435,72 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозов С.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Морозовым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, на следующим условиях: сумма кредита – 23000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовая – 25,5%, ежемесячный взнос 8200 руб.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита.

Графиком гашения кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в указанные в нем даты.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчик не оспаривает.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 230000 руб., с мая 2014 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 230679,13 руб., в том числе по основному долгу – 163243,41 руб., по процентам за пользование кредитом – 67435,72 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Морозова С.В. в пользу ПАО Кб «Восточный» задолженности по кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (1 месяц 18 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для взыскания платежей, срок уплаты которых в соответствии с графиком платежей наступил с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, по основному долгу в размере 49667,88 руб., по задолженности по процентам в размере 4872,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 1836,21 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49667 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 4872 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной     части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                             Н.Г. Белоногова