Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2016/2022 ~ М-1528/2022 от 07.06.2022

Дело №2а-2016/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003402-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2016/2022 по административному исковому заявлению Николаева А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что 07 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №19713/20/63045-ИП от 30.05.2018 (19710/20/63045-СД), находящегося в производстве пристава-исполнителя Глушковой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом (установлено ограничение на управление транспортным средством), действующее до настоящего момента. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2020 года Николаев А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением от 12 февраля 2022 года завершена процедура реализации его имущества и принято решение освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Административным истцом в адрес МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области направлено заявление с копией определения от 12 февраля 2022 года для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом, а также об окончании исполнительного производства, так как в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего федерального закона. Указанное письмо получено отделом судебных приставов, что подтверждается уведомлением о вручении от 15 апреля 2022 года, но постановления от пристава об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не последовало, что свидетельствует о незаконном бездействии пристава-исполнителя. По электронной почте на адреса: <адрес>, указанные на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, направлены обращения с приложением копии определения от 12 февраля 2022 года. Ответы на указанные обращения так же не были получены. Кроме того, 26 мая 2022 года административным истцом подана жалоба №224923099391_12379f15 в интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель каких-либо действий не предпринял. На отправленные заявления и обращения, постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований не последовало, что является нарушением порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом уточнения требования просил признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления, ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения обоснованного постановления по исполнительному производству о рассмотрении заявления (л.д.207-209).

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался надлежащим образом. Ранее судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Глушкова О.В. в удовлетворении требований просила отказать, представила суду материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на каждое обращение Николаева А.В. предоставлен ответ и направлен заявителю посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Привлеченные судом в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по Самарской области, начальник МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., а также взыскатель по исполнительному производству, привлеченный в качестве заинтересованного лица, Меркулов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Меркулова Ю.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из административного иска следует, что Николаев А.В. обжалует действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области Глушковой О.В., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений административного истца.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 19713/20/63045-ИП, возбужденное 30.05.2018, на основании исполнительного листа ФС 028157892 от 23.05.2018, выданного Сызранским городским судом г. Сызрани, о взыскании с Николаева А.В. в пользу Меркулова Ю.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 031616,38 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ст. 67.1 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ). 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством.

Ограничительные меры в отношении должника в соответствии со ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ отменяются при окончании и исполнительного производства.

В соответствии с частями 3 и 6 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в связи с чем, исполнительное производство №19713/20/63045-ИП от 30.05.2018 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не подлежит окончанию.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству 20.04.2022 от Николаева А.В. в МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России поступило ходатайство об окончании исполнительного производства и отмене постановления об ограничении специальных прав. 06.05.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано начальником МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В.(л.д. 199-200). Подтверждение направления ответа от 06.05.2022 заказной почтой не представлено.

26.05.2022 от Николаева А.В. посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) повторно поступило заявление, содержащее ранее заявленные требования.23.06.2022 за № 63045/22/1935451 на вх № (12226620 от 26.05.2022) судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России Глушковой О.В. был дан ответ на обращение, однако направлен электронной почтой 23.06.2022 на адрес <адрес>. Подтверждение направления иным способ в материалы дела не представлено, однако согласно тексту обращения, в нем указан почтовый адрес заявителя Николаева А.В.

29.06.2022 начальником МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. дан ответ на № 12364874 (л.д. 204), который только 21.10.2022 направлен на электронную почту <адрес>. Подтверждение получения данного отправления ответчиком не представлено. Как и не представлено подтверждение направления иным способ в материалы дела, однако согласно тексту обращения, в нем указан почтовый адрес заявителя Николаева А.В.

Также ответ на обращение, зарегистрированное 20.04.2022 административным ответчиком МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, направлен также только 21.10.2022 посредством электронного отправления на указанный адрес электронной почты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению ответа на обращение не исполнили, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, осуществляется не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Согласно части 4 статьи 64.1, части 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (пункт 4.8.3 Инструкции).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям ст.60, 61 КАС РФ, достоверно свидетельствующих о том, что Николаев А.В. получил ответы на обращения от 20.04.2022, 26.05.2022, 29.06.2022 в материалы дела не представлено, в то время как бремя доказывания по настоящей категории дел возлагается административного ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Ткачевой Е.В., судебным приставом исполнителем Глушковой О.В своих должностных обязанностей, что следует расценивать как бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно представленным материалам дела, ответы на обращения Николаева А.В. даны уполномоченными лицами МОСП по ОИПР УФССП России по Самарской области в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срок рассмотрения обращений граждан, однако направлены посредствам направления по адресу электронной почты с нарушением срока спустя длительный период времени.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в части рассмотрения обращений нарушений норм действующего законодательства административными ответчиками допущено не было.

Учитывая, что старший судебный пристав является лицом, рассмотревшим обращения и обязанность контролировать отправления адресату возложена на указанное должностное лицо, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности принять меры по организации надлежащего контроля за правильностью направления ответов на обращения, поступивших от Николаева А.В. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Ткачевой Е.В., выразившееся в ненадлежащем направлении ответов на обращение от 20.04.2022., 29.06.2022; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Глушковой О.В., выразившееся в ненадлежащем направлении ответа на обращение от 26.05.2022.

На основании изложенного, административный иск Николаева А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Николаева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Ткачевой Е.В. в части не направления ответа на обращения Николаева А.В. от 20.04.2022 и от 29.06.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Глушковой О.В. в части не направления ответа на обращения Николаева А.В. от 26.05.2022.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПР УФСПП России по Самарской области Ткачевой Е.В. направить ответ на обращение Николаева А.В. от 20.04.2022, 26.05.2022, 29.06.2022 заказной корреспонденцией по указанному почтовому адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Николаева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова