Определение по делу № 2-164/2014 (2-5285/2013;) ~ М-4010/2013 от 16.07.2013

№2-164/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталева В. С. к ООО «Стройпромкомплекс», <адрес> о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постройку, расположенную по адресу: <адрес> самовольной, и обязать ООО «Стройпромкомплекс» снести самовольную постройку.

/дата/ в Химкинский городской суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец Хрусталев В.С. просит обязать ООО «Стройпромкомплекс» устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Стройпромкомплекс» - Блок И.В., третье лицо представитель Администрации г.о. Химки Кириллова Л.Ю. возражали, в части принятия к производству уточненного искового требования.

Истец Хрусталев В.С., ответчик Правительство МО, Прокуратура г.о. Химки в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Заявление рассмотрено в отсутствии истца Хрусталева В.С., ответчика Правительства МО, Прокуратуры г.о. Химки.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Под уменьшением или увеличением исковых требований закон понимает лишь количественное, но не качественное, изменение, то есть по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как следует из уточненного искового заявления, помимо первоначальных требований, истцом были заявлены требования об обязании ООО «Стройпромкомплекс» устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд исходит из того, что по существу оно содержит в себе новые требования, в том числе заявленные к новым (иным) ответчикам, и что его принятие в рамках настоящего дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

При этом данный отказ не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Хрусталева В. С. о принятии к производству уточненного искового заявления об обязании ООО «Стройпромкомплекс» устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Отказать в принятии к производству по гражданскому делу № уточненного искового заявления Хрусталева В. С. к ООО «Стройпромкомплекс», Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Прокуратуре г.о. Химки об обязании ООО «Стройпромкомплекс» устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Судья: В.А. Татаров