Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-647/2022 ~ М-454/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                             11 августа 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № <Данные изъяты> по административному исковому заявлению Шабановой Татьяны Владимировны к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 по <Адрес обезличен> с административным исковым заявлением, в котором просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 по <Адрес обезличен> ФИО11, поскольку ею вынесены оспариваемые постановления.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО6, поскольку ею возбуждены спорные исполнительные производства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7, поскольку ею направлялись требования, неисполнение которых явились основанием привлечения к административной ответственности и возбуждению на основании этого спорных исполнительных производств.

Также определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 по <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в области ГУ МВД ФИО2 по <Адрес обезличен>.

В судебном заседании административный истец Шабанова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству – Шабанов В.А., имеющий высшее юридическое образование, заявленные в административном иске требования поддержали, ссылаясь на то, что не согласны с привлечением Шабановой Т.В. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, так как о рассмотрении административного дела она не извещалась, постановлений и протоколов не получала. В этой связи исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о привлечении Шабановой Т.В. к административной ответственности, возбуждены незаконно. Также полагают, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО9 по результатам рассмотрения жалоб от <Дата обезличена> незаконны и необоснованы. В спорных постановлениях не мотивирован ответ, не разъяснены обстоятельства, указанные в жалобе, не отражены вопросы неправомерности рассмотрения дела об административном правонарушении и неправомерно указана ссылка на ст. 29 Закона об исполнительном производстве, которая отношения к делу не имеет.

После, разъяснения судом порядка обжалования постановления в рамках КоАП РФ, ФИО2 ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании от <Дата обезличена> административные исковые требования в рамках КоАП РФ, а также в части оспаривания законности возбуждения исполнительных производств на основании постановлений по ст. 17.14 КоАП РФ не поддержал, пояснив, что уточняет заявленные требования и просит суд признать незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения жалоб ФИО3 Требования в уточненной редакции приняты судом к рассмотрению, разъяснено о приобщении уточненных требований к материалам дела в письменной форме.

Заявленные административные требования о признании незаконными и отмене постановлений от <Дата обезличена> ФИО2 административного истца - Шабанов В.А. мотивирует тем, что оспариваемые постановления необоснованы, ответы по существу поданных жалоб не отражены, а также неправомерна ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> на ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве». Пояснил, что <Дата обезличена> ФИО3 в личный кабинет интернет портала гос. услуг поступили постановления о возбуждение исполнительных производств от <Дата обезличена>: <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>. Из данных постановлений следует, что данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении. <Данные изъяты>    административный истец обратился с жалобой на постановления о возбуждение исполнительного производства в ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> административный истец получил постановления об отказе в удовлетворении жалоб. Просит суд признать указанные постановления незаконными и отменить.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО9, действующая также в интересах ОСП <Адрес обезличен>, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенных постановлений. Пояснила что в ОСП <Адрес обезличен> поступили жалобы ФИО3 на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> по всем жалобам вынесены постановления, в которых в полном объеме даны ответы по всем обстоятельствам жалобы. Проведена проверка всех доводов заявителя, проверены факты направления постановлений и правомерность возбуждения исполнительных производств. Ссылка на ст. 29 Закона об исполнительном производстве необходима, так как ею предусмотрены обстоятельства извещения и направления документов заявителю. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Сидорова К.О. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель <Данные изъяты> не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статьей 127 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из ст. 126 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 <Дата обезличена> возбуждены следующие исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП (л.д. 8), <Номер обезличен>-ИП (л.д.54), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 59), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 65), <Номер обезличен>-ИП (л.д.71), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 76), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 82), предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО2 в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 по <Адрес обезличен>.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника ФИО3 в ЛК ЕПГУ <Дата обезличена>. Дата и время прочтения уведомления <Дата обезличена>, о чем свидетельствуют скриншоты представленные ОСП <Адрес обезличен> (л.д. 95, 96, 97, 98, 99, 100).

<Дата обезличена> от ФИО3 в адрес ОСП <Адрес обезличен> поступили жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>: <Номер обезличен>-ИП (л.д. 8), <Номер обезличен>-ИП (л.д.54), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 59), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 65), <Номер обезличен>-ИП (л.д.71), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 76), <Номер обезличен>-ИП (л.д. 82)

Все жалобы, поданные Шабановой Т.В. аналогичные (л.д. 122, 126, 130,134, 138, 142, 146, 150.

Из жалоб следует, что <Дата обезличена> ей в личный кабинет интернет портала гос. услуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об административном правонарушении от <Дата обезличена>, выданный ОСП <Адрес обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в соответствии с КоАП РФ она не получала, о возбужденном административном производстве ничего не известно, о времени и месте рассмотрения административного производства, в соответствии с КоАП РФ ее не извещали. Следовательно, на основании КоАП РФ, постановление об административном правонарушении от <Дата обезличена> выданный ОСП <Адрес обезличен>, является незаконным и в законную силу не вступило. Постановление о возбуждении исполнительного производства также является незаконным.

Постановлением начальника отделения ОСП <Адрес обезличен> старшего судебного пристава ФИО11 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (л.д. 7, 53, 58, 64, 70, 75, 81), признаны правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие СПИ ОСП <Адрес обезличен> отказано.

Административный истец оспаривает законность данных постановлений ввиду их необоснованности и немотивированности.

Между тем, суд полагает доводы административного истца ошибочными.

Из постановлений по результатам рассмотрения жалобы от <Дата обезличена> следует, что в отношении должника ФИО3 <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства. Постановления от <Дата обезличена>, на основании которых возбуждены исполнительные производства, направлены по адресу регистрации ФИО3, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 120), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Данные изъяты> – <Дата обезличена> неудачная попытка вручения. <Дата обезличена> возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Доводы заявителя в части извещения и получения постановлений проверены, указана ссылка на ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве".

Проанализировав текст жалоб Шабановой Т.В. в совокупности с изложенными в оспариваемых постановлениях обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что жалобы от <Дата обезличена> были рассмотрены должностным лицом ОСП <Адрес обезличен> в соответствии с действующим законодательством и их компетенцией, в установленный срок. Постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> обоснованы, мотивированы, все доводы заявителя проверены, им дана оценка со ссылкой на нормы права.

Вопреки доводом административного истца, оснований для признания оспариваемых постановлений по результатам рассмотрения жалоб Шабановой Т.В. суд не усматривает. Нарушений закона не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют. Нарушения прав административного истца и требований закона не допущено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия начальника ОСП г. Чапаевск старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э. противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Шабановой Т.В. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административный иск Шабановой Т.В. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании постановлений по результатам рассмотрения жалоб от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

    Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.

<Номер обезличен>