Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2016 ~ М-1512/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Федоровой О.В., действующей на основании доверенности 63 АА № 3678675 от 20.05.2016 года срок действия доверенности 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2016 года по иску ДМИТРИЕВОЙ Л.И. к ООО «Т-ФинКонсул» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Т-ФинКонсул» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... между ней и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 100000руб. 00 коп. на срок с ... по ... с выплатой процентов в соответствии с приложением № 1 к договору. В дальнейшем ответчик перестал соблюдать условия по договору займа по выплате ей процентов, своих обязательство по договору не выполнил. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, но до настоящего времени долг не возращен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810, 395 ГК РФ, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку с 24.06.2015 г по 31.12.2015 года – 5 017 руб. 73 коп., с 01.01.2016 года по 08.06.2016 года – 3 431 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., расходы на лечение 17051 руб. 00 коп., оплату госпошлины 4010руб. 00 коп., за составление нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп., за юридические услуги – 26000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Федорова О.В. в судебном заседании изложенное в иске подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т-ФинКонсул», извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не поступало. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок с ... до ..., с выплатой процентов в соответствии с приложением № 1 к договору в размере 36 % годовых (л.д. 13-15, 16).

Денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. были переданы Дмитриевой Л.И. ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 17).

Согласно п. 1.6. договора возврат суммы займа и выплата процентов осуществляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика заимодавцу.

В соответствии с п. 3.2.2. договора заемщик обязуется производить расчет и выплату процентов в соответствии с выбранной программой сбережения, предусмотренных п. 2.2. договора.

В нарушение указанных условий, ответчик нарушал принятые на себя обязательства по выплате процентов, в связи с чем, 03.10.2015 года истец направила в адрес ответчика ООО «Т-ФинКонсул» претензию с требованием о возврате денег (л.д. 19-20), однако ответа на претензию не получила.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что ответчик взяла у истца денежные средства под 36 % годовых.

Кроме того, согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 24.06.2015 года по 31.12.2015 года – 5 017 руб. 73 коп. и за период с 01.01.2016 года по 08.06.2016 года – 3431 руб. 54 коп. Расчет процентов пользование чужими денежными средствами проверен судом, и является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8449 руб. 27 коп. (5 017 руб. 73 коп. + 3 431 руб. 54 коп.)

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., выразившегося в переживаниях по факту не возврата денежных средств и затрат на лечение в размере 17 051руб. 00 коп. в связи с произошедшим в августе 2015 года микроинсультом.

Требования истца о взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах материального права, поскольку моральный вред ст. 151 ГК РФ определяет через причинение гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, коих в данном случае не имеется.

Требования о взыскании затрат на лечение в размере 17 051 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом документов не следует, что затраты на лечение связанны именно с данным делом.

Судебные расходы, состоящие из издержек связанных с рассмотрением дела распределяются в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3368 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., за составление искового заявления оплачено 5000 руб. 00 коп., за юридическую консультацию – 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... на 1 000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп., от ... на 10000 руб. 00 коп. и 10000 руб. 00 коп.

Учитывая объем работы по делу представителя, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДМИТРИЕВОЙ Л.И. к ООО «Т-ФинКонсул» о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-ФинКонсул» в пользу ДМИТРИЕВОЙ Л.И. задолженность по договору займа ... от ... в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 449 руб. 27 коп. расходы на оплату доверенности 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 368 руб. 99 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ДМИТРИЕВОЙ Л.И. излишне оплаченную по чеку ордеру от ... ... государственную пошлину в размере 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2015 года.

Судья: А.В. Гросул