Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26499/2016 от 08.09.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Новороссийск по доверенности – Побережного В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский В.Ю. и Лопарев Р.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новороссийска об исполнении инвестиционного контракта <...>, заключённого Администрацией муниципального образования город Новороссийск с Жилищно-­строительным кооперативом «Воин» <...> и предоставлении в собственность Жилищно-строительного кооператива «Воин» многоконтурного (трёхконтурного) земельного участка общей площадью <...> состоящего из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенных в районе старого аэропорта г. Новороссийска под проектирование и строительство группы жилых домов.

Признать недействительным и не влекущим юридических последствий заявление гр. < Ф.И.О. >8 от имени председателя <...>» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <...>. в <...>, в районе старого аэропорта.

Признать недействительным Постановление главы администрации <...> от <...> <...> « О прекращении <...> права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в <...>, в районе старого аэропорта и внесении изменений в постановление главы администрации <...> от <...> <...> и признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...>»

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к ЖСК «Воин» о признании недействительным (в силу ничтожности) инвестиционного контракта №<...>, заключённого Администрацией муниципального образования город Новороссийск с Жилищно-строительным кооперативом «Воин» <...>

Представитель ЖСК «Воин» - председатель ЖСК «Воин» Запунян Л.А. в судебном заседании исковые требования Полянского В.Ю. и Лопарева Р.В. поддержал, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО <...> просил отказать в полном объёме, считает, что администрация МО город-герой Новороссийск пропустила сроки исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июня 2016 года Администрация МО г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Жилищно-строительному кооперативу «Воин» многоконтурный (трёхконтурный) земельный участок, общей площадью <...>м., состоящий из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенных в районе старого аэропорта <...> под проектирование и строительство группы жилых домов. Признать недействительным и не влекущим юридических последствий гр. < Ф.И.О. >8 от <...> от имени председателя <...> (правопреемник ЖСК «Воин» и ТСЖ «Воин»), на имя первого заместителя главы <...> < Ф.И.О. >10 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый <...>, площадью <...>., в <...> в районе старого аэропорта.

Признано "дставителя ЖСК "ный иск огого суда г.оссийск по доверенности - Побережного недействительным и не влекущим юридических последствий Постановление главы администрации <...> от <...> <...> «О прекращении <...>» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в <...>, в районе старого аэропорта и внесении изменений в постановление главы администрации <...> от <...> <...> и признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...>».

В удовлетворении иска Администрации г. Новороссийска к ЖСК «Воин» о признании недействительным (в силу ничтожности) инвестиционного контракта <...><...>, заключённого Администрацией муниципального образования город Новороссийск с Жилищно-строительным кооперативом «Воин» <...> – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Новороссийск по доверенности – Побережный В.П. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом удовлетворить встречный иск в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей администрации МО город Новороссийск, представителя ЖСК «Воин», исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Полянский В.Ю. и Лопарев Р.В. являются членами ЖСК «ВОИН»

Постановлением главы администрации <...> от <...> <...> «Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу «Воин» под проектирование и строительство группы жилых домов в <...> Новороссийска» ЖСК «ВОИН» в постоянное бессрочное пользование был отведён земельный участок <...>, площадью <...>

<...> ЖСК заключило с Администрацией Инвестиционный контракт <...>, в соответствие с которым стороны договорились реализовать инвестиционный проект по строительству жилого комплекса (смешанного назначения) с ориентировочным размером общей жилой площади <...> на строительной площадке по адресу: <...>, Южный жилой район, кадастровый <...>.

ЖСК «Воин», являясь инвестором-застройщиком и заказчиком инвестиционного объекта здания жилого (смешанного) назначения ориентировочно общей жилой площадью <...>. в соответствие с инвестиционным контрактом 15/воин-03, заключённым сторонами спора <...>, обратилось в Администрацию г. Новороссийска с заявлением о выполнении обязательств, принятых ответчиком в соответствии с условиями инвестиционного контракта, предоставлении в собственность ЖСК земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> для использования по целевому назначению - «строительства группы многоквартирных жилых домов».

Ответом от <...> было отказано в предоставлении ЖСК «ВОИН» земельного участка <...> площадью <...>. в районе старого аэропорта <...> по тем основаниям, что постановление главы администрации <...> от <...> <...> «Об отводе земельного участка жилищно-­строительному кооперативу «Воин» под проектирование и строительство группы жилых домов в <...> Новороссийска» решением арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...>, вступившим в законную силу, признано незаконным, а иных оснований для передачи Администрацией земельного участка в собственность у ЖСК не имеется.

Государственный акт <...> от <...> на право бессрочного (постоянного) пользования ТСЖ земельным участком <...>, площадью <...> действует по настоящее время.

В арбитражном процессе по делу <...> Администрация <...> отстаивала законность и обоснованность оспариваемого Постановления.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и неограничен в обороте, не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, и ранее именно на нем ЖСК было разрешено построить группу многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> разделён на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> и <...>, площадью <...>., но общая площадь этих участков осталась не изменой - <...>., внешние границы и их очертания остались не измены.

Инвестиционный контракт №<...>, заключённый <...> Администрацией муниципального образования город Новороссийск с Товариществом Собственников Жилья «Воин» (правопреемник ЖСК «Воин» и ЖСК «Мыс-хако») является действующим и обязателен для исполнения обеими сторонами.

Доводы Администрации МО г. Новороссийск, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела <...> спорный земельный участок находился в ведении Министерства обороны РФ.

В последствие спорный земельный участок передан в ведение Администрации МО г. Новороссийск.

Суд первой инстанции правильно указал, что у Администрации МО г. Новороссийск отпали основания для неисполнения действующего инвестиционного контракта <...>, от <...>, так как это было единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Кроме того, обязательства Администрации МО г. Новороссийск перед ЖСК «Воин» (правопреемник ТСЖ «Воин» и ЖСК «Мыс-хако») подтверждаются действующими постановлением главы администрации <...> <...> от <...> о закреплении участка <...> за ЖСК «ВОИН», и постановлением главы администрации г. Новороссийска <...> от <...> выдаче ЖСК «ВОИН» разрешения на строительство группы многоквартирных жилых домов.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности на земельный участка площадью <...>., кадастровый <...>, расположенного в районе старого аэропорта в <...> Новороссийска под проектирование и строительство группы жилых домов у ЖСК «ВОИН»возникло на основании постановления главы администрации <...> <...> от <...> о закреплении участка <...> за ЖСК «ВОИН», и постановлением главы администрации <...> <...> от <...> выдаче ЖСК «ВОИН» разрешения на строительство группы многоквартирных жилых домов безвозмездно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что уклонение Администрации муниципального образования <...> от соблюдения инвестиционного контракта <...><...>, заключённого <...> Администрацией муниципального образования <...> с Товариществом Собственников Жилья «Воин» (правопреемник ЖСК «Воин» и <...>») и не предоставление Администрацией муниципального образования <...> в собственность Жилищно-строительного кооператива «Воин» земельного участка площадью <...>., кадастровый <...>, расположенного в районе старого аэропорта в <...> Новороссийска под проектирование и строительство группы жилых домов является не обоснованным и незаконным.

Заявление гр. < Ф.И.О. >8 от имени председателя ЖСК «Мыс-Хако» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <...>. в <...> в районе старого аэропорта от <...> было связано с обращением < Ф.И.О. >8 от имени ТСЖ «Воин» в администрацию МО город-герой Новороссийск с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <...>. и предоставлении его в аренду.

На основании данного заявления было издано постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...> «О переоформлении ТСЖ «Воин» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его в аренду под проектирование и строительство группы жилых домов в <...> в районе старого аэропорта и внесении изменений в постановление главы администрации <...> от <...> <...>», и заключён договор аренды земельного участка <...> от <...> между Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск и ТСЖ «Воин» в лице < Ф.И.О. >8.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу <...> установлено, что «все, совершённые от имени юридического лица «ТСЖ «Воин» < Ф.И.О. >8 после <...> действия и обращения, не основаны на законе, поскольку совершены лицом, не имеющим полномочий на их совершения».

Данным решением признано незаконным: обращение < Ф.И.О. >8 от имени ТСЖ «Воин» в администрацию МО город-герой Новороссийск с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <...> и предоставлении его в аренду; - постановление Главы администрации МО <...> от <...> <...> «О переоформлении ТСЖ «Воин» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его в аренду под проектирование и строительство группы жилых домов в <...>, в районе старого аэропорта и внесении изменений в постановление главы администрации <...> от <...> <...>». Признан недействительным и не влекущим юридических последствий с момента заключения - договор аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный между Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск и ТСЖ «Воин» в лице < Ф.И.О. >8.

ЖСК «Воин» не было известно о заявлении < Ф.И.О. >8 от <...> от имени председателя ЖСК «Мыс-Хако» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> в <...> в районе старого аэропорта. В противном случае оно было бы предметом обжалования как и обращение < Ф.И.О. >8 от имени ТСЖ «Воин» в администрацию МО город-герой Новороссийск с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> и предоставлении его в аренду, как и постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...>, и договор аренды земельного участка <...> от <...>, признанные незаконными и не имеющими юридической силы Решением Октябрьского суда <...> от <...> по делу <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Администрацией МО г. Новороссийск не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска Администрацией МО г. Новороссийск без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении встречных заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО город Новороссийск по доверенности – Побережного В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>