Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2012 ~ М-1141/2012 от 21.02.2012

№ 2-1910/22-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теселкина И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Теселкин И.А. обратился в суд, ссылаясь на те основания, что является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> <данные изъяты>. В указанный период судно направлялось в командировку в порт: <данные изъяты>. Данные территории относится к районам Крайнего Севера. Подтверждающих приказов о командировке в районы Крайнего Севера не сохранилось. Однако работа в районах Крайнего Севера в указанный период подтверждается данными трудовой книжки, судовыми ролями, где истец числится в составе экипажа и имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о приходе судна <данные изъяты> в <данные изъяты> в порт <данные изъяты> (отметка отход №) и о прибытии судна <данные изъяты> из порта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отметка о приходе №), а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № капитана порта <данные изъяты> и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на т/х <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, приложив соответствующие документы. Однако письмом ответчика ему было отказано в перерасчете базовой части пенсии со ссылкой на то, что не подтверждена его работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, нет сведений о приписке теплоходов, на которых он работал, к морским портам, отнесенных законом к районам Крайнего Севера. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>, что подтверждено документально. Истец входил в состав экипажа указанного теплохода в ДД.ММ.ГГГГ., выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты>, перевозили грузы: <данные изъяты>, в порту <данные изъяты> разгружались около <данные изъяты> дней с применением башенных кранов, исполняли иные трудовые обязанности согласно судовой роли, пополняли запасы питьевой воды, продуктов питания, после чего направились согласно судовому маршруту. Указала, что просит произвести перерасчет истцу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Пенсионный фонд истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленных истцом копиях судовых ролей и справках о плавании указаны порты, в которые судно прибыло (убыло), что не является подтверждением приписки (регистрации) судна, работа в районах Крайнего Севера не подтверждена документально. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ по г.Петрозаводску с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> на суда <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в иную организацию.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Теселкин И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. действительно работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>».

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

С 01 февраля 2012г. установлено, что мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4755,72 руб. в месяц. Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4121,63 руб. в месяц (Постановление Правительства РФ «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2012г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» от 25.01.2012г. №4»).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Теселкин И.А. – <данные изъяты>, в составе экипажа т/х <данные изъяты> выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №).

Из приложенной к указанной выше справке судовой роли т/х <данные изъяты> усматривается, что истец Теселкин И.А. входил в состав экипажа данного теплохода на период выхода теплохода из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

При этом суд полагает, что в утверждение истца о его работе в климатических условиях Крайнего Севера нашло свое подтверждение в судебном заседании. Истец в данном случае не заявляет требования о включении период работы в стаж, а указывает о работе в особых климатических условиях Крайнего Севера.

Работа членов экипажа судна фактически протекала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку по приходу в порт, судно находилось в нем по несколько дней, экипаж судна во время его стоянки исполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Исходя из того, что истец направлялся работодателем в различные рейсы с целью выполнения своих трудовых обязанностей в указанных рейсах, суд приходит к выводу, что работа истца носила разъездной характер, в том числе с направлением в рейсы в районы Крайнего Севера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что <адрес> отнесен законодательством к районам Крайнего Севера, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца на основании совокупности доказательств – судовой роли, справки капитана порта <данные изъяты>, справки <данные изъяты> трудовой книжки истица.

Судовая роль, представленная пенсионером в УПФ при обращении с целью перерасчета, не содержала конкретных сведений о нахождении экипажа судна в районе Крайнего Севера и выполнения членами экипажа своих функциональных обязанностей, имела ссылку о закреплении и расстановке судна.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Теселкину И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Теселкина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ