Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2514/2012 ~ М-2065/2012 от 02.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Петчик Н.А. к открытому акционерному обществу Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Петчик Н.А., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Петчик Н.А., возложении обязанности на ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Петчик Н.А. индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по Красноярскому краю за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которые составил 109,4% (1,09 коэффициент) в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

В судебное заседании истец Петчик Н.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии в суд не поступало.

Представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Г. (полномочия проверены) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая И.В. оставила вопрос об оставлении без рассмотрения дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – первичной профсоюзной корреспонденции ОАО «КЗХ Бирюса» Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Петчик Н.А. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явилась по неизвестной суду причине в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу истца, указанному в иске, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщила, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлены (в том числе и прокурором). К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Петчик Н.А. к открытому акционерному обществу Красноярский завод холодильников «Бирюса»о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк