Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2016 ~ М-1893/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1941/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                           26 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                           председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                          НЕВЗОРОВОЙ О.И.,

с участием представителя истца РИТТЕНБЕРГА А.Х. СИНИЦЫНА В.А.,

ответчика      ПОПОВА М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Риттенберга А.Х. к Попову М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средства вследствие уклонения их возврата, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Риттенберг А.Х. обратился в суд с иском, пояснив, что 01 марта 2015 года между ним и Поповым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг в сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на срок не позднее 31 декабря 2015 года с выплатой процентов в размере 12 % за четыре календарных месяца с момента получения суммы займа ответчиком до момента возврата ее истцу.

Проценты по займу выплачиваются ответчиком ежемесячно в размере 30 000 рублей в последний день месяца наличными денежными средствами.

Как утверждает истец, ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. 23 сентября 2016 года истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. 12 октября 2016 года ответчик прислал истцу ответ на претензию, где сообщил, что сумму займа возвратил в полном объеме. При этом, как утверждает истец, никаких документов, подтверждающих возврат суммы займа, не представил.

В своем иске истец указывает, что 01 февраля 2016 года ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 500 000 рублей.

По утверждению истца, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших вследствие не возврата денежных средств, что повлекло общее ухудшение здоровья.

Истец просит взыскать с Попова М.А. в его пользу не возвращенные денежные средства по договору займа от 01 марта 2015 года в сумме 500 000 руб., проценты по договору в сумме 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 862 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 51 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Синицын В.А., действующий на основании доверенности от 09.12.2016г., удостоверенной <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> <данные изъяты>А., зарегистрированной в реестре за №, отказался от требований в части взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 255 000 руб. Требования в части взыскания долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, относительно компенсации морального вреда и судебных расходов полагался на усмотрение суда.

Определением Борисоглебского горсуда от 26 декабря 2016 года принят отказ представителя истца от требований в части взыскания процентов по договору займа в размере 255 000 руб. и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Попов М.А. вначале иск не признавал, утверждая, что долг весь выплатил, в ходе рассмотрения дела признал долг в размере 500 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда он полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда он должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен суду подлинник договора займа от 01 марта 2015 года, заключенного между Риттенбергом А.Х и Поповым М.А., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31 декабря 2015 года. На обороте второй страницы договора имеется запись, сделанная собственноручно Поповым М.А. о том, что он получил от Риттенберга А.Х. деньги в сумме 1 000 000 руб. 01 сентября 2015 года.

По условиям договора займа (п. 2.2. договора) на сумму займа начисляются проценты в размере 12% за четыре календарных месяца с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты по займу выплачиваются ежемесячно в размере 30 000 рублей.

Ответчик пояснил, что погасил перед истцом проценты по договору и половину основного долга, не отрицает, что имеет долг перед истцом в сумме 500 000 рублей.

Попов М.А. представил суду свой экземпляр договора займа, на котором дата составления договора исправлена: зачеркнуто «марта», дописано рукой «сентября» и заверено подписями сторон договора.

На обороте второй страницы договора имеются записи, выполненные истцом, о том, что он получил от Попова М.А. оплату процентов за сентябрь 30 000 руб. и 50% от общей суммы займа, что составило 500 000 руб. (запись датирована 14.11.2015г.), а также о получении процентов за октябрь 30 000 руб., ноябрь 22 500 руб., декабрь 15 000 руб., при этом остаток задолженности у заемщика остается в размере 500 000 руб. (запись датирована 24.01.2016г.).

Поскольку долг по данному договору не возращен в размере 500 000 руб., он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вел расчет процентов на 01.09.2016г. На эту дату просрочка выплаты долга составила 243 дня. Исходя из формулы, предложенной истцом, сумма процентов составит 37 125 руб. (500000 х 11% /360 х 243). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между сторонами имеет место имущественный спор, доказательства тому, что нарушением имущественных обязательств были нарушены личные неимущественные права истца суду не предоставлены. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

19 сентября 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и Риттенбергом А.Х. был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей и оплачивается в размере 100% от стоимости услуг, не позднее 2(двух) рабочих дней с даты заключения данного договора.

Истцом не представлены квитанции оплаты юридических услуг, то есть данные расходы не подтверждены.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком-ордером СБ № филиал № от 25.10.2016г.

Цена удовлетворенных исковых требований Риттенберга А.Х. составляет 537 125 руб. (500 000 + 37 125), госпошлина от этой цены иска составляет 8 571 руб.25 коп.

Ответчик должен возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 8 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит довзыскать с ответчика недостающую госпошлину в доход местного бюджета в размере 371 руб. 25 коп.

Цена иска Риттенберга А.Х. (за исключением взыскания процентов по договору) составляет 541 862 руб. Госпошлина с этой суммы составляет 8 618 руб. 62 коп. Истцом была оплачена госпошлина в сумме 8 200 руб. Удовлетворены требования на сумму       537 125 руб. При таких обстоятельствах истцу следует доплатить госпошлину в сумме 47 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое не было оплачено госпошлиной. Поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит довзыскать госпошлину в доход местного бюджета с истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 348, 349, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Риттенберга А.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Риттенберга А.Х. долг по договору займа от 01.09.2015г. в размере 500 000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 37 125 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8 200 руб., а всего 545 325 (пятьсот сорок пять тысяч сто двадцать пять) руб.

В остальной части исковых требований Риттенбергу А.Х. отказать.

Взыскать с Попова М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 371 руб. 25 коп.

Взыскать с Риттенберга А.Х, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -    п/п