Решение по делу № 2-4416/2016 ~ М-3112/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4416/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невада» к Даниленко А.А. , Даниленко О.А., Туманову И.С., Кудряшову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Невада» обратилось в суд к ответчикам Даниленко А.А., Даниленко О.А., Туманову И.С., Кудряшову К.Д. о взыскании задолженности.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ Банк «Город» ЗАО (далее по тексту – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс управления и сортировки отходов» (далее по тексту – ООО «УК «КУСОР», Третье лицо) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – «Кредитный договор») о предоставлении денежных средств (кредита), согласно которому ООО «УК «КУСОР» был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита была предоставлена Третьему лицу, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет Третьего лица. АКБ Банк «Город» ЗАО исполнил обязательства по предоставлению кредита. Банком Третьему лицу была выдана в кредит сумма в размере согласно п. 1.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, Заемщик обязуется полностью возвратить Кредитору предоставленные денежные средства в срок по «ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (в т.ч. обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Кредитора, связанных с взысканием задолженности) был заключен следующий договор:

- Договор поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Даниленко Александром Александровичем (далее именуемой Ответчик-1), по условиям которого Ответчик-1 принял на себя обязательство солидарно с ООО «УК «Комплекс управления и сортировки отходов» отвечать перед АКБ Банк «Город» ЗАО за исполнение всех обязательств по Кредитному договору;

- Договор поручительства №№ от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Тумановым И.С. (далее именуемой Ответчик-3), по условиям которого Ответчик-3 принял на себя обязательство солидарно с ООО «УК «Комплекс управления и сортировки отходов» отвечать перед АКБ Банк «Город» ЗАО за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

- Договор поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО5 (далее именуемой Ответчик-4), по условиям которого Ответчик-4 принял на себя обязательство солидарно с ООО «УК «Комплекс управления и сортировки отходов» отвечать перед АКБ Банк «Город» ЗАО за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

- Договор поручительства №<адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Даниленко О.А. (далее именуемой Ответчик-2), по условиям которого Ответчик-2 принял на себя обязательство солидарно с ООО «УК «Комплекс управления и сортировки отходов» отвечать перед АКБ Банк «Город» ЗАО за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 7.8), Кредитор вправе полностью или частично, без согласия Третьего лица, Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, Ответчика-4, переуступить свои права по кредитному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ в Третейском суде строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» состоялось судебное заседание, в результате которого вынесено решение (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу №-Э, в соответствии с которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Невада» <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, далее по тексту – Истец)), признаны права требования по вышеперечисленным договорам. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Истец является кредитором Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, Ответчика-4 и Третьего лица по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г, Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г, Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г, Договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями Кредитного договора Третье лицо обязался после получения каждого кредита (транша) предоставлять документы, подтверждающие целевое использование кредита в течение 3 (трех) дней с момента использования кредита (транша). Третье лицо так же обязался предоставлять следующие документы: копии квартальных балансов и отчетов о прибылях и убытках, копии годовых балансов, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, справки из налоговых органов об отсутствии / наличии задолженностей перед бюджетом всех уровней и иные документы в соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.8 Кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств, Третье лицо не предоставил и не предоставлял в надлежащем порядке финансовую документацию в соответствии с требованиями Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредитов и уплаты процентов за фактический срок использования, в следующих случаях (п. 5.4.1. Кредитного договора): нарушение Заемщиком или Поручителем любого условия кредитного договора или договоров, обеспечивающих обязательства по кредитному договору; нарушение заёмщиком любого условия согласно п. 5.1. кредитного договора; уклонения Заемщика от банковского контроля. Также, Третье лицо обязалось осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору в следующем порядке: датой уплаты задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки и иных платежей является дата поступления денежных средств на кор. счет кредитора; отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем возврата кредита; процентный период для начисления процентов начинается с первого дня текущего календарного месяца и заканчиваются последним днем текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора Третье лицо обязалось выплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитом не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Таким образом, срок оплаты процентов у Третьего лица по Кредитному договору наступил, однако Третье лицо оплату не произвел. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредитов и уплаты процентов за фактический срок использования, в следующих случаях (п. 5.4.1. Кредитного договора) в случае нарушения Заемщиком установленных Договором сроков возврата любого кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, комиссий и иных платежей согласно настоящего Договора. Однако, Третье лицо не выполнило обязательств по оплате задолженности по Кредитному договору как суммы займа, так и процентов, начисленным на суммы займа. Таким образом, руководствуясь как положениям самого Кредитного договора, так и нормами законодательства, у Истца возникло право потребовать от Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, Ответчика-4, Третьего лица досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в связи в нарушением Третьим лицом сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В письме содержалось требование об исполнении обязательств по уплате суммы задолженности, процентов и неустоек по договору не позднее следующего рабочего дня после получения требования. Третье лицо после получения требования не исполнил свои обязательства перед Истцом. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата каждого кредита и/или уплаты начисленных по каждому кредиту процентов Третье лицо платит Истцу штрафную неустойку (штрафа) в размере 5% (Пять) процентов от суммы просроченного платежа, (но не менее <данные изъяты> рублей), и штрафную неустойку (пени) в размере 36% (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму просроченного свыше 30 (Тридцать) дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 (Тридцать первого) дня просрочки, при этом убытки, возникшие у Кредитора из-за просрочки указанных платежей, могут быть заявлены к удовлетворению Кредитором в полной сумме сверх указанных в настоящем пункте штрафных неустоек. Согласно расчету по Кредитному договору, задолженность Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, Ответчика-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>, в том числе:

сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>;

сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>;

срочные % (новая ставка – с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%) – <данные изъяты>.

штрафные неустойки - <данные изъяты>.

Истец ООО «Невада» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Даниленко А.А., Туманова И.С., Даниленко О.А., Кудряшова К.Д., сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, начисленные и неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; срочные проценты в размере <данные изъяты> и штрафная неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчиков Даниленко А.А., Туманова И.С., Даниленко О.А., Кудряшова К.Д. в судебное заседание явился, против иска полностью возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель 3-его лица – представитель ООО «Управляющая компания «Комплекс управления и сортировки отходов» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ Банк «Город» ЗАО (далее по тексту – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс управления и сортировки отходов» (далее по тексту – ООО «УК «КУСОР», Третье лицо) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – «Кредитный договор») о предоставлении денежных средств (кредита), согласно которому ООО «УК «КУСОР» был выдан кредит в размере <данные изъяты>.

На основании п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита была предоставлена Третьему лицу, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет Третьего лица. АКБ Банк «Город» ЗАО исполнил обязательства по предоставлению кредита. Банком Третьему лицу была выдана в кредит сумма в размере согласно п. 1.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, Заемщик обязуется полностью возвратить Кредитору предоставленные денежные средства в срок по «ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (в т.ч. обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Кредитора, связанных с взысканием задолженности) были заключен договора поручительства с ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.8), Кредитор вправе полностью или частично, без согласия Третьего лица, Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, Ответчика-4, переуступить свои права по кредитному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в Третейском суде строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» состоялось судебное заседание, в результате которого вынесено решение (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в соответствии с которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Невада» (350000, <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, далее по тексту – Истец)), признаны права требования по вышеперечисленным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. Замоскворецким районным судом было вынесено определение об отказе ООО «Невада» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Невада» к компании «Эдиниз Бизнес Инк.» Потапову О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращения взыскания на имущественные права.

ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого заявления Даниленко О.А., Даниленко Ж.В., Даниленко А.А., Даниленко С.А., Макарова А.В., Макаровой Н.В., Красноцветова М.В., Красноцветовой Ю.С., Богатовой О.А., ООО «Магнит», ООО «Фирма Андрос», Филиной В.Д., Фокиной Е.Д., Москаленко А.Н., Тумко Д.Б., Константиновой А.В., Бударина Е.И. об отмене решения третейского суда строительных организаций города № по исковому заявлению ООО «НЕВАДА» к компании «Эдиниз Бизнес Инк.», Потапову Олексию о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскании на имущественные права, по встречному иску Компании «Эдиниз Бизнес Инк.» к ООО «НЕВАДА», компании «Ламерика Групп Лтд», АО «НЕФТЬГАЗ-РАЗВИТИЕ» о признании недействительными сделок было удовлетворено. Решение третьейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.02.2016г. по иску ООО «НЕВАДА» к компании «Эдиниз Бизнес Инк.», Потапову Олексию о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскании на имущественные права, по встречному иску Компании «Эдиниз Бизнес Инк.» к ООО «НЕВАДА», компании «Ламерика Групп Лтд», АО «НЕФТЬГАЗ-РАЗВИТИЕ» о признании недействительными сделок отменено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако ООО «УК «КУСОР» и ответчики не являлись участниками третейского разбирательства, соглашения о третейской оговорке с истцом и с первоначальным кредитором не заключало.

Таким образом, какие-либо споры, вытекающие из кредитного договора, не могли быть рассмотрены третейским судом, поскольку иное прямо бы противоречило положениям кредитного договора, указанным нормам права и нарушало права и законные интересы заемщика.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением третейского суда, не могут являться основание для привлечения к гражданско-правовой ответственности третьих лиц, не заключавших третейское соглашение и не принимавших участие в третейском разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст. 358.8 ГК РФ если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих перевод прав требования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, иск ООО «Невада» к Даниленко А.А., Даниленко О.А., Туманову И.С., Кудряшову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Невада» к Даниленко А.А. , Даниленко О.А., Туманову И.С., Кудряшову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова