Решение по делу № 12-8/2021 (12-221/2020;) от 18.12.2020

Админ. дело № 12- 8/21

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «19» января 2021г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Корнильцева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 08.12.2020 года № 10673342203410319270 Корнильцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корнильцев Д.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В период фиксации правонарушения установленное на ТС оборудование Платон было исправно, сделана поверка в офисе Платон, баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в адрес оператора. Кроме того, в момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении, транспортное средство марки «<данные изъяты>» (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак №) было передано им во временное пользование по договору аренды от 10.01.2020г. гражданину ФИО4 Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Копия постановления им получена 18.12.2020г.

Корнильцев Д.С. в суд не явился. Извещен о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направил своего защитника Найданова Е.В. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Корнильцев Д.С.

Защитник Найданов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе. 08.12.2020г. за управлением вышеуказанного автомобиля находился ФИО4 Просит учесть сведения из детализации операций по расчетной записи, из которого видно, что оплата была произведена, денежные средства на счету имелись. По какой причине не было взимание денежных средств, не известно, т.к. ответа на свой запрос по этому вопросу не получили.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020г. в 08:07:58 по адресу: 461 км. 0м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства Корнильцева Д.С.

Данное правонарушение, как указано в обжалуемом постановлении, установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано выше, факт движения принадлежащего Корнильцеву Д.С. автомобиля без внесения платы зафиксирован в автоматическом режиме АПК фото- видео фиксации СМК № 000000100, имеющим свидетельство о поверке № з-0018-19 до 30 июля 2021 года.

Заявление Корнильцева Д.С. о том, что не доказан факт совершения административного правонарушения, поскольку денежные средства на его счету имелись и могли быть списаны оператором, является обоснованным. Согласно представленной и исследованной судом выписке из детализации операций по расчетной записи 103032087878 владельца ТС Корнильцева Д.С. от 18.12.2020г. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г., составленной ООО «РТИТС», остаток на начало периода составлял 9126,24 руб., остаток на конец периода- 8278,24 руб. Списание за движение указанного транспортного средства было произведено 01.12.2020г. в 09:07:59. По какой причине не произошло списания 01.12.2020г. в 08:07:58 не известно. Материалы дела сведений об этом не содержат. Суд считает довод заявителя о произведении своевременной оплаты обоснованным, поскольку денежные средства на счету имелись.

Не доверять исследованным доказательствам, оснований не имеется. Имеющиеся на счету денежные средства не были списаны. В данном случае суд не усматривает вины Корнильцева Д.С.

Кроме этого, довод заявителя о передаче в аренду указанного транспортного средства по договору аренды от 10.01.2020г. гражданину ФИО4, на которого оформлен полис ОСАГО с правом управления данным ТС и отсутствии вины его собственника, суд находит заслуживающим внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия паспорта о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства от 10.01.2020г., заключенный между Конильцевым Д.С. и ФИО4 на срок с 10.01.2020г. по 10.01.2021г., акт приема передачи ТС от 10.01.2020г., на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО4, страховой полис ОСАГО со сроком страхования с 21.07.2020г. по 21.07.2021г., из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО4

Суд полагает необходимым признать данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.12.2020г. транспортное средство, собственником которого является Корнильцев Д.С., находилось в пользовании иного лица- ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ФИО4 является лицом, которое осуществляло фактическое владение и пользование указанного ТС для перевозки груза.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф от 08.12.2020 года № 10673342203410319270 в отношении Корнильцева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Корнильцева Д.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф от 08.12.2020 года № 10673342203410319270 в отношении Корнильцева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Хаптахаева Л.А.