Решение по делу № 2-2072/2016 от 05.02.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«09» марта 2016г.

гражданское дело по иску Яковлевой Н. А. к Кемеровскому открытому акционерному обществу «АЗОТ» о признании выселения незаконным, права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к КОАО «АЗОТ» о признании выселения незаконным, права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она работает у ответчика инженером-технологом. В связи с работой ей, как молодому специалисту на законных основаниях по ордеру от **.**.**** была предоставлена комната ### в общежитии по адресу : г. Кемерово, ...., ордер находился у коменданта общежития Долганиной Т.А.

**.**.****г. у истца родился сын лицо, который также зарегистрирован по данному месту жительства. Истец воспитывает его одна.

Истец проработала на данном предприятии 14 лет и продолжает работать до настоящего времени.

В связи с тем, что жилищные правоотношения являются длящимися, согласно ст.ст.7.13 ФЗ «»О введении в действия ЖК РФ» от 22.12.2004г., ст. 108,97 ЖК РСФСР, полагает, что она приобрела право пользования данным жилым помещением на праве социального найма, т.к. вселилась в жилое помещение до введения в действия ЖК РФ, проработала более 14 лет и продолжает работать, права сына истца, как члена ее семьи, производны от прав истца на предоставление жилою помещения.

Ответчик стал требовать освобождения жилого помещения, ссылаясь на то, что здание общежития, продано, аварийное, и проживать в нем нельзя, не предъявлял об этом никакого документа.

Позднее истец узнала, что Заключением ### от .... Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Главы г. Кемерово от **.**.****. ### многоквартирный дом по ... признала аварийным.

В связи с тем, что ответчик заявлял, что в общежитии они все проживают временно и не имеют право на приватизацию занимаемых комнат, истец вынужденно, чтобы не остаться без жилья с ребенком, оформила ипотеку на однокомнатную квартиру, за которую ей помогает платить мать, но она все равно осталась нуждающейся в жилье.

Ответчик, пользуясь своим административным давлением, под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям («найдем, за что уволить»), выселения «в никуда», вынудил истца подписать документ об освобождении комнаты, при этом прочитать не дали, и на руки ей этот документ не дали, поэтому истец не знает вообще, что она подписала. Позднее на ее письменный запрос о выдаче подписанного ею документа, ответа не получила.

Истец и другие работники не имели добровольного волеизъявления на выселение.

Считает, что это «соглашение» об освобождении комнаты, является недействительными, т.к. заключено в нарушение закона, т.к. не было ее добровольного волеизъявления, подписано под угрозой увольнения, обмана, что будет уволена по компрометирующим основаниям и что общежитие непригодно для проживания и продается.

Истец узнала об этом только в конце мая 2014г. от проживающих в общежитии, после их обращения к прокурору.

Ответчик зарегистрировал свое право собственности на общежития по адресу: ... и ..., как «жилые» **.**.****. на основании решения КУГИ Администрации Кемеровской области от **.**.****. ###, по которому указанные общежития в нарушение выше приведенным норм закона включены в план приватизации предприятия, в связи с чем право собственности на указанные объекты приобретено быть не могло.

По мнению истца, неправомерными действиями со стороны ответчика КОАО «АЗОТ», КУГИ КО нарушены ее права на бесплатную приватизацию специализированного жилья, предоставленного им до введения в действие ЖК РФ, либо на заключение договоров социального найма.

Поскольку в силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, считает, что у КОАО «АЗОТ» нет правовых оснований выступать в качестве наймодателя и заключать договоры найма.

Истец полагает, что при законных действиях ответчик должен быть передать здание общежития в муниципальную собственность, жилое здание при смене собственника утратило бы статус общежития и у граждан, проживающих в нем, и у нее, имелась бы возможность своевременно заключить договоры социального найма и приватизировать занимаемое жилое помещение. Ответчик же все время заявлял, что проживающие не имеют право на приватизацию жилья.

Считает, что имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения, но в связи с нарушением ее жилищных прав, признанием многоквартирного дома по ... аварийным, не могла воспользоваться своим правом.

Поскольку у истца стаж работы 14 лет., вместе с ней проживает малолетний ребенок, считает, что они относились к категории граждан, которые имели право стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так как КОАО «АЗОТ» не мог предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма при выселении, поскольку не обладает муниципальным жилищным фондом, и незаконно, введя истца в заблуждение, выселил ее с малолетним ребенком с нарушением ее жилищных прав, в результате чего истец потеряла право на приватизацию жилья, то для восстановления жилищных прав иного способа, как предоставления ответчиком ей в собственность иного жилого помещения, нет.

На основании изложенного просила суд устранить нарушение ее жилищных прав и ребенка путем признания их выселения ответчиком, незаконным, признания за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Кемерово. ... на условиях договора социального найма, и обязав ответчика предоставить ей и ребенку благоустроенное жилое помещения общей площадью не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения в черте г. Кемерово.

В судебном заседании представитель истца Яковлевой Н.А. – Яковлева Г.Н., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика КОАО «АЗОТ» Комиссаров М.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Яковлевой Н.А. как молодому специалисту по ордеру от **.**.**** была предоставлена комната ### в общежитии по адресу: г. Кемерово, ...., ордер находился у коменданта общежития Долганиной Т.А.

Факт регистрации истца по адресу: г. Кемерово, ... подтверждается копией паспорта, справкой от **.**.****., представителем ответчика не оспаривался.

Суд считает, что Яковлева Н.А. была вселена в жилое помещение - комнату ### в ..., г. Кемерово на законных основаниях по ордеру в связи с трудовыми отношениями, однако в добровольном порядке выселилась из него в январе 2012 г. От предложенного жилья на ... в г. Кемерово истец отказалась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что она была выселена из занимаемого ею жилого помещения в общежитии в принудительном порядке.

Кроме того, истцом приобретена квартира за несколько месяцев до выезда из спорного жилого помещения. С заявлением о выселении истца из общежития в судебном или административном порядке ответчик не обращался.

Заключение Межведомственной комиссии, утвержденное постановлением Главы г. Кемерово от 28.02.2012г. ###, в котором многоквартирный дом по ..., признан аварийным, составлено после выселения истца из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от **.**.****г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР».

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (**.**.****), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до **.**.****; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, с учетом того, что истец за несколько месяцев до выселения приобрела квартиру, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и от предложенного жилого помещения на ... в г. Кемерово отказалась, суд считает, что у истца отсутствует право требования на предоставление жилого помещения.

Из представленных материалов дела также следует, что право собственности КОАО «АЗОТ» на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии ... от **.**.****г.

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****г. КОАО «АЗОТ» продало, а ООО «Радуга» купило здание общей площадью 3042,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, .... В данном здании произведен переустройство внутренних помещений и помещение истца в настоящее время отсутствует.

Таким образом, с учетом того, что спорного жилого помещения у ответчика не имеется, требование о признании за истцом права пользования жилым помещением является необоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании выселения незаконным, признании права пользования спорным жилым помещением, обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Н. А. к Кемеровскому открытому акционерному обществу «АЗОТ» о признании выселения незаконным, права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «06» апреля 2016г.

Судья М.В. Ларченко