Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45259/2019 от 11.11.2019

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-45259/19

№ 2-1553/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Удалова Александра Анатольевича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда города Сочи от 18.05.2017 исковые требования Шишкина О.А. к Удалову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены частично. С Удалова А.А. в пользу Шишкина О.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 г. по 15.03.2017 г. в размере 28064,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 5 980 руб. Также указано, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды с 16 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 решение Центрального районного суда города Сочи от 18.05.2017 оставлено без изменения.

Шишкин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Удалова А.А. индексацию сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.05.2017 года по гражданскому делу за период 19.05.2017 года и до 10.07.2019 года включительно размере 17942,30 руб.

В обоснование заявления указывалось на то, что 23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи < Ф.И.О. >5, на основании исполнительного листа от 16.10.2017 № <...> в отношении должника Удалова А.А. возбуждено исполнительное производство <...> от 23.10.2017 года. Длительное неисполнение судебных постановлений ответчиком по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, с общей суммы 289 044,81 руб. взысканной решением суда от 18.05.2017 года, за неисполнение данного решения суда с момента с 19.05.2017 года и до 10.07.2019 года, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. Общая сумма индексации составляет 17942,30 руб.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено.

В жалобе сторона ответчика просит определение ссуда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Суд не учёл, что исполнительное производство окончено.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №603-О, от 20.03.2014 №618-О, от 23.06.2015 №1469-О).

По смыслу положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет по денежному обязательству, а также индексация по неисполненному обязательству, должны производиться на основании потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Судом верно указано, что по смыслу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Установлено, что на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 23.10.2017 года в отношении должника Удалова А.А. возбуждено исполнительное производство <...>.

В соответствии с уведомлением от 06.06.2019 года <...>, подготовленным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, на 06.06.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 224682,77 руб. Мерами принудительного исполнения с должника взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 64362,04 руб., а именно: 04.07.2018 года – 21 405,99 руб., 09.07.2018 года – 1 150 руб., 26.07.2018 года – 7 010 руб., 27.07.2018 года - 251,32 руб., 08.08.2018 года - 100 руб., 09.08.2018 года - 462,04 руб., 13.08.2018 года – 5 955,67 руб., 05.09.2018 года - 327,02 руб., 18.09.2018 года – 6 000 руб., 15.10.2018 года – 6000 руб., 15.11.2018 года – 6 000 руб., 13.12.2018 года – 6 000 руб., 22.01.2019 года – 6 000 руб., 13.02.2019 года - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 19.07.2019 исполнительное производство <...> в отношении Удалова А.А. окончено.

Вместе с тем истец просил взыскать сумму индексации за период с 19.05.2017 года по 10.07.2019 года, то есть по дату, когда решение суда фактически ещё не было исполнено, что исключает состоятельность доводов апеллянта о нарушении норм процессуального права.

Представленный Шишкиным О.А. расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически и методологически выполненным верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30 сентября 2019 г. не имеется.

Другие доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального и материального закона.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Удалова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий