Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2012 от 11.05.2012

12-92/12

РЕШЕНИЕ

27 июня 2012 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дюкина С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Билык С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дюкина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Билык С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дюкин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дюкин С.В. обратилась с жалобой в Железногорский городской суд, в которой просит отменить указанное проставление, прекратить производство ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Заявитель указал на то, что после фиксации правонарушения его автомобиль остановлен сотрудниками полиции не был, тогда как фиксация нарушения имела место на фоторадарный передвижной комплекс «Крис-П», а не на стационарный комплекс, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, полагал, что имеет места фальсификация материалов об административном правонарушении.

В судебном заседании Дюкин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что имело мест нарушение инструкции по эксплуатации измерительного прибора, должностные лица не доказали законность использования этого прибора, полагает, что имеет место месть сотрудников полиции за деятельность заявителя по отстаиванию своих нарушенных прав и прав других лиц. Полагает, что с учетом математических расчетов при движении автомобиля с установленной скоростью на фотографии протекторы шин не были бы видны.

Защитник заявителя Овсянникова Е.С. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснил, что при фиксации правонарушения на переносной измерительный прибор, сотрудники ДПС должны были остановить автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные по запросу суда материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину белее 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут по <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную для движения скорость на 26 км/час, т.е. двигаясь со скоростью 66 км/час, при разрешенной - 40 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из объяснений заявителя, материалов дела, собственником транспортного средства автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Дюкин С.В., сведения об управлении автомобилем иным лицом, суду не представлены.

В соответствии со свидетельством о проверки Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИСП» FR1431, которым было зафиксировано нарушение ПДДД, допущенное Дюкиным С.В., прошел проверку и действителен к измерению до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершенное Дюкиным С.В., зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки проверки, погрешности измерения, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, адрес центра видеофиксации. В связи с чем, довод заявителя о том, что доказательства, используемые при вынесении постановления получены с нарушением закона, является несостоятельным.

В соответствии с п. 56 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск постановления о назначении Дюкину С.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дюкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова