Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2010 от 20.05.2010

Дело № 1-419 / 2010 г.                                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                          1 июня 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи     Соловьёвой Е. А.

при секретаре                            Ивановой Ю.А..

с участием гос. обвинителя                                                       Степанова В.А.

защитника в лице адвоката                                                        Соболевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Криволуцкого Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 21 декабря 2004г. Канским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 14 июня 2005года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Канского городского суда от 21 декабря 2004года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3. 17 августа 2005года мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 14 июня 2005года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
4. 06 декабря 2005года Канским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12 апреля 2006года постановлением Канского городского суда назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Канского городского суда от 06 декабря 2005года по ч.2 ст. 159 УК РФ и приговору от 17 августа 2005года по ч.1 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10 апреля 2008года Свердловским Тагилстроевским районным судом Н.Тагила условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Криволуцкий А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в хранилище, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

        В конце августа 2009 года в дневное время, Криволуцкий А.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1 и места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

       В середине сентября 2009 года, Криволуцкий А.В., в дневное время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2000 рублей.

       В конце сентября 2009 года, Криволуцкий А.В., в дневное время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил два шерстяных ковра, стоимостью 550 рублей каждый, на общую стоимость 1100 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Криволуцкий А.В., в дневное время, находясь в <адрес>, взяв ключ от овощехранилища, с целью кражи пришел к овощехранилищу ПК «Потребитель», расположенном в ограде <адрес>, ключами открыл овощехранилище, подошел к стайке №, и из корыстных побуждений тайно похитил 64 кг картофеля, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 800 рублей. Похищенное пересыпал в два мешка и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 800 рублей.

        Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Криволуцкий А.В. заявил, что обвинение в совершении преступлений - двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, кражи с незаконным проникновением в хранилище, кражи с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

      Так как виновность Криволуцкого А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по двум преступлениям в конце сентября 2009 года и середине сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ- кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения в конце августа 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158), личность подсудимого Криволуцкого А.В., который характеризуется отрицательно участковым инспектором. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

        Смягчает наказание     подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд, учитывая, что еще до возбуждения уголовного дела Криволуцкий А.В. признавался в совершении хищений, расценивает это, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

        С учётом обстоятельств дела, суд считает, что Криволуцкому А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

        Производство по гражданскому иску ФИО1 на сумму 6700 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

        Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Криволуцкого Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.

       В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Криволуцкому А.В. - отменить, избрать содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Производство по гражданскому иску ФИО1 на сумму 6700 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

         Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               Е. А. Соловьёва