Решение по делу № 2-533/2017 ~ М-398/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                            р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент) к Скарединой О. В., Глухову А. В. о признании отсутствующим права собственности, об изъятии земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

    Департамент обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим права собственности Скарединой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, просят обязать Скаредину О.В. вернуть указанный земельный участок в собственность Российской Федерации и признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Скарединой О.В. на данный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на него.

    В обоснование иска указано, что Скарединой О.В. 04 апреля 2016 года по договору купли-продажи у Глухова А.В. приобретен спорный земельный участок. При обращении Скарединой О.В. в Департамент с просьбой о даче разрешения на уборку валежника, было обнаружено, что территория спорного земельного участка находится в пределах выдела 3 квартала 13 урочища с/х КООП «Белый Яр». В связи с чем на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и Свердловское лесничество не имеет полномочий по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий. При этом нахождение или включение земельного участка в границы населенного пункта не свидетельствует об изменении целевого использования данного земельного участка и переводе его из одной категории в другую. Согласно вывода, указанного в решении Белоярского районного суда от 13.03.2017, наличие разрешения на строительство на спорном земельном участке, регистрация права собственности на участок, его формирование не могут свидетельствовать о том, что участок не входит в земли лесного фонда.

    В отзыве Скарединой О.В. имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым владение спорным земельным участком осуществляется на законных основаниях. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном порядке. Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Обременений в виде нахождения данного земельного участка в лесном фонде не зарегистрировано в установленном порядке. При этом один и тоже земельный участок не может иметь одновременно две категории. Свердловским областным судом было изменено указанное в иске решение Белоярского районного суда в части принадлежности права собственности на спорный земельный участок Скарединой О.В., а не нахождения данного участка в федеральной собственности.

    В отзыве третьего лица Администрации Белоярского городского округа также имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым спорный земельный участок выбыл из государственной собственности на основании решения Администрации Белоярского поссовета <номер> от 23.06.1992, в связи с предоставлением его Злобину Г.Н. для индивидуального жилищного строительства. В последующем, право собственности на данный земельный участок было признано решением Белоярского районного суда от 11.11.2009 за Злобиной Н.Г. в порядке наследования после смерти Злобина Г.Н. После совершения нескольких гражданско-правовых сделок по отчуждению спорного земельного участка Скаредина О.В. стала его правообладателем. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Свердловский областной суд в своем апелляционном определении от 01.06.2017 по гражданскому делу подтвердил то обстоятельство, что право собственности за Скарединой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, в своем апелляционном определении Свердловским областным судом было отмечено, что выводы суда первой инстанции о том, что участок находится в собственности Российской Федерации является неверным.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    В судебном заседании ответчик Скаредина О.В., а также ее представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в их письменных возражениях доводы. Кроме того, считаю, что согласно вновь принятого нового Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании ответчик Глухов А.В. полностью поддержал позицию ответчика Скарединой О.В., просив отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    Извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица Администрация Белоярского городского округа, ГКУ «Свердловское лесничество», Габдрахманов А.Г. и Злобина Н.Г. в суд не явились. От третьих лиц Администрации Белоярского городского округа и Габдрахманова А.Г. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. От третьих лиц ГКУ «Свердловское лесничество» и Злобиной Н.Г. каких-либо сведений об уважительных причинах их неявки в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, как посредством вручения судебного извещения лично, через представителей, телефонограммами и телеграммой, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

    Как следует из п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 260 ГК Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости.

    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, совместно с толкованием положений ст. ст. 81, 82, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 84, а также ч.ч. 2, 3, 9 и 10 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях (Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1793-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А. АлексА.а на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации»).

    В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесены изменения о том, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; а в ч. 3 ст. 14 Федерального закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Исходя из изложенного, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном его определении, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно имеющимся в деле договорам купли-продажи ответчик Скаредина О.В. приобрела после 1 января 2016 года, однако, права предыдущих правообладателей ответчика Глухова А.В., третьих лиц Габдрахманова А.Г. и Злобиной Н.Г. возникли до 01 января 2016 года.

Как следует выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Эти же сведения о спорном земельном участке имели место в правоустанавливающих документах и на момент его приобретения как Глуховым А.В., Габдрахмановым А.Г., так и Злобиной Н.Г., которой данный земельный участок перешел в порядке наследования по судебному решению, в связи с чем, Скаредина О.В. является его добросовестным приобретателем.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 ст. 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При указанных обстоятельствах факт того, что данный спорный земельный участок входит в границы выдела 3 квартала 13 урочища с/х КООП «Белый яр» участкового Режиковского ГКУ СО «Свердловское лесничество» не имеет какого-либо существенного юридического значения, поскольку данные сведения не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а следовательно, у ответчика Скарединой О.В. отсутствовала возможность узнать о указанные сведения перед приобретением спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, необходимым отказать Департаменту в удовлетворении заявленного им иска, в связи с его необоснованностью.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Скарединой О. В., Глухову А. В. о признании отсутствующим права собственности, об изъятии земельного участка, исключении сведений из ЕГРН отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

председательствующий                Мамаев В.С.